 |
|
Evénements
spéciaux du vendredi, 17 novembre
 Les
délégués se sont réunis dans des groupes de contact pour procéder
à l'examen des textes concernant: "les meilleures pratiques"
en matière de politiques et mesures; les lignes directrices devant
encadrer les Articles 5 (questions méthodologiques), 7
(communication des données) et 8 (évaluation des données);
l'utilisation des sols, changements intervenus dans
l'utilisation des sols et foresterie (LULUCF); la mise au point et
le transfert des technologies; les questions financières; le
renforcement des capacités; et le mécanisme de financement. Le
Groupe de Travail Conjoint sur le Respect des Obligations (GTC)
s'est également réuni pour la poursuite de ses travaux. Par
ailleurs, les négociateurs se sont réunis dans des consultations
"informelles informelles" privées et dans des comités de
rédaction pour faire avancer les négociations autour des thèmes
tels que ceux des mécanismes, de la conformité aux obligations, de
la mise au point et transfert des technologies, des effets adverses
et de LULUCF.
Photo
ci-dessus (L-R): Michael Zammit Cutajar (Secrétaire Exécutid
de la CCCC) et Jan Pronk (Président de la CdP-6) au
cours de la conférence de presse d'hier soir.
|
Groupe de Contact: LULUCF
|
Lors de la réunion de l'après-midi
du groupe de contact, la Suisse, au nom du GROUPE POUR L'INTEGRITE ENVIRONNEMENTALE, introduisit
leurs propositions d'amendement au texte des Coprésidents,
appelant à la limitation de crédits en matière de fixation du
carbone, en raison des effets du bénéfice inattendu causé par, entre
autres, la fertilisation du dioxyde de carbone, les dépôts de
nitrogène, l'effet de la structure de l'âge des forêts et les
changements climatiques. L'orateur indiqua que la proposition
impliquait la soustraction d'une valeur minimale spécifique au
biome pour les effets du bénéfice inattendu ainsi que d'une
valeur minimale relative aux différentes incertitudes relatives aux
crédits accordées au titre des puits mesurés et vérifiés et
appliqués à tous les puits entrant le cadre des Articles
pertinents du Protocole dans toutes les périodes d'engagement.
Photo à droite: Andreas
Fischlin (Switzerland)
|
Groupe de Contact: Mecanisme
|
|
Des discussions "informelles
informelles" privées sur le thème des mécanismes furent
tenues tout au long de la journée et dans la soirée, dans
l'objectif de dégager de nouvelles convergences sur le texte.
Tard dans la soirée, on réalisa qu'en dépit des progrès
accomplis dans "nettoyage du texte," un certain nombre de
décisions clés concernant autant de sujets centraux restaient
encore à prendre. Le groupe de contact sur les mécanismes se réunira
samedi matin pour recevoir le rapport des discussions informelles.
Photo
à gauche: le Président du groupe sur les Mécanismes, Kok Kee
Chow (Malaisie) en discussion avec John Drexhage (Canada) sous
le regard d'un membre du Secrétariat.
|
Le
Groupe de contact sur les Articles 5, 7 et 8
Le G-77/CHINE, contré
par l'UE, déclara que les estimations des
inventaires annuelles effectuées au cours de la période
d'engagement et qui auraient été ajustées ne doivent pas
être révisé et que par voie de conséquence, les
estimations ajustées à la fois de l'inventaire de l'année
de base et de l'inventaire effectué durant la période
d'engagement, ne sauraient être révisées.
Photo
à gauche: les délégués membres du G77/CHINE venus
du Brésil, de l'Arabie Saoudite et de l'Inde |
|
|
Au sujet du projet de décision de la CdP/ RdP-1
relative à l'Article 5.2 (ajustements), le délégué des ETATS-UNIS
suggéra que les ajustements applicables aux estimations
des inventaires des années de base présentées par les
Parties ne pouvaient pas être remplacées par des estimations
révisées subséquentes à l'établissement des quantités
assignées initiales.
Photo
à droite: Un membre de la délégation des Etats-Unis
lors d'une intervention durant la session du groupe de
contact sur les Articles 5, 7, 8 |
 |
Groupe de
contact: Politiques et Mesures
|
Les délégués procédèrent à l'examen du projet
de décision concernant les P&M au cours de deux sessions du
groupe de contact, mais également durant des consultations
informelles tenues tout au long de la journée. Dans le premier
groupe de contact tenu le matin, les débats se focalisèrent
principalement sur le texte révisé concernant la décision
stipulant que les travaux futurs sur les P&M doivent pouvoir
faciliter une évaluation des "progrès démontrables"
réalisés par les Parties visées à l'Annexe I dans les
engagements qui sont les leurs dans le cadre du Protocole. Le
CANADA argua que cette question était en cours d'examen dans
le groupe de contact sur les Articles 5, 7 et 8. Appuyé par le
JAPON, l'AUSTRALIE et les ETATS-UNIS, mais contré par le
G-77/CHINE et l'UE, l'orateur proposa de remplacer la décision
et les initiatives qui lui sont associées par un texte
stipulant que l'examen des progrès démontrables ne pouvait
avoir lieu avant que le SBSTA n'ait procédé à l'examen de
la question suite aux lignes directrices susceptibles d'être
élaborées dans le cadre de l'Article 7.
Photo
à droite: Un membre de la délégation de l'UE lors
d'une intervention dans le groupe de contact sur les
Politiques et Mesures |
|
Concernant le préambule, les ETATS-UNIS,
le JAPON et le CANADA, contrés par l'UE,
l'ARABIE SAOUDITE et SAMOA, encouragèrent, à
nouveau, la suppression des références spécifiques aux
clauses de la CCCC et du Protocole. Ces dernières restèrent
crochetées.
Photo
ci-dessus: le délégué du Canada dans le groupe de
contact sur les Politiques et Mesures
Photo
de droite: les membres de la délégation nippone dans le groupe
de contact sur les P&M |
 Appuyé par le JAPON, l'AUSTRALIE et
les ETATS-UNIS, mais contré par le G-77/CHINE et
l'UE, l'orateur proposa de remplacer la décision et les
initiatives qui lui sont associées par un texte stipulant que
l'examen des progrès démontrables ne pouvait avoir lieu
avant que le SBSTA n'ait procédé à l'examen de la
question suite aux lignes directrices susceptibles d'être élaborées
dans le cadre de l'Article 7. Bien qu'opposés au maintien
des initiatives listées, le JAPON, les ETATS-UNIS et
l'AUSTRALIE, contrés par le G-77/CHINE, apporteraient également
des amendements aux formulations existantes si elles devaient être
retenues, notamment: le remplacement du libellé concernant l'évaluation
des progrès démontrables en 2005 par une requête adressée
aux Parties les appelant à "poursuivre les échanges
d'information"; le remplacement de l'exigence
consistant à évaluer et à réduire au minimum les effets
adverses des P&M par une obligation de faciliter les échanges
d'information concernant ce sujet; et le placement entre
crochets de la référence à l'utilisation de "critères
quantitatifs" dans l'élaboration des rapports sur les
P&M dans les communications nationales. |
|
Groupe
de contact: Mecanisme
de Financement:
|
|
Le Coprésident Kerry Groves (Australie)
souhaita aux délégués la bienvenue à la première réunion de ce
groupe qui, précisa-il, était mandaté par le Président de la
CdP-6, Pronk. Il expliqua que le groupe avait été établi à la
lueur des diverses propositions de financement en cours d'examen
dans les groupes de contact, indiquant que le groupe se devait
d'apporter une contribution permettant d'aider le Président
Pronk dans l'élaboration des éléments nécessaires au cadre intégrant
les diverses propositions.
Left photo (L-R): Le Président du SBI John Ashe and Le Coprésident Kerry Groves (Australia)
|
|
 Il invita les Parties a
examiner le papier en vue dégager les activités de financement que
les participants estiment pouvoir être accomplies par le FEM en
tant qu'entité opérant le mécanisme de financement de la CCCC,
par le FEM, en tant que "motivateur de fonds" en dehors de
son rôle de mécanisme de financement et par les sources/ mécanismes
de financement alternatifs.
Photo
à droite: Alan Miller (FEM) conférant avec un délégué au
cours d'une pause du groupe de contact
|
| Pointe de presse: |
|
 Durant
sa conférence de presse, Jan Pronk (Président de la CdP-6) a présenté
un rapport sur les progrès réalisés au cours des négociations de
la semaine, dégagé les questions en suspens devant être négociées
par les ministres. Il a donné à la presse un briefing sur le
programmes de la semaine prochaine prévu pour les ministres.
RealAudio
of Jan Pronk's mid-COP assessment
QUESTION
RealAudio SUR :
1. Disponibilité
du projet de texte de travail à transmettre aux Ministres
2. Composition
Ministérielle du G- 6
3. Absence
des Etats-Unis dans le G- 6
4. Status
de la participation des ONG et des OIG
5. Transitions
dans le processus de négociation
6. Domaines
posant des difficultés dans les groupe de contact
7. Limite
de la page de l'accord
|
|
