Summary report, 13 March 2018

47th Session of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC-47)

La 47e session du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC 47) s’est tenue du 13 au 16 mars 2018 à Paris, en France, au siège de l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) et a réuni environ 350 participants venus de plus de 130 pays.

Après l’ouverture de la GIEC 47, le Président du GIEC Hoesung Lee a suspendu la séance plénière pour la célébration du 30e anniversaire du GIEC. La célébration, organisée par le Gouvernement de la France, a présenté une vue d’ensemble des origines et de l’évolution du GIEC, ainsi qu’un historique de la science du climat. Mercredi 14 mars au matin, la séance plénière du GIEC a repris.

Au cours de la GIEC 47, le Groupe a adopté des décisions portant sur:

la prorogation du mandat de l’Équipe spéciale chargée de la stabilité financière, qui fera rapport à la GIEC 48;
la mise en place d’une équipe spéciale chargée des problématiques de genre;
le mandat d’une équipe spéciale chargée de l’organisation des futurs travaux du GIEC dans le contexte du bilan mondial envisagé dans le cadre de l’Accord de Paris;
l’élargissement du Programme de bourses du GIEC pour inclure le financement de scientifiques contribuant aux chapitres;
le renforcement de la participation des pays en développement aux activités du GIEC;
le fonds d’affectation spéciale et le budget du GIEC;
l’avenir de l’Équipe spéciale pour les données et les scénarios servant à l’analyse du climat et de ses incidences (ESACI); et
l’admission de sept nouvelles organisations observatrices.

Le Groupe a entendu des présentations des coprésidents des groupes de travail (GT) sur les rapports des bureaux des GT concernant la sélection des auteurs principaux chargés de la coordination, des auteurs principaux et des éditeurs réviseurs pour les contributions des GT au sixième rapport d’évaluation.

La GIEC 47 a également entendu des rapports de situation sur les activités de communication et de sensibilisation et sur les produits complémentaires du sixième cycle d’évaluation, notamment:

le Rapport spécial sur un réchauffement planétaire de 1,5º C (RS15);
le Rapport spécial sur le changement climatique et les terres émergées;
le Rapport spécial sur les océans et la cryosphère dans le contexte du changement climatique; et
le Rapport méthodologique destiné à affiner les Lignes directrices 2006 du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre.

La prochaine réunion du GIEC aura lieu la première semaine d’octobre 2018 à Incheon, en République de Corée, pour approuver le RS15. La GIEC 49 se réunira en mai 2019 à Kyoto, au Japon, pour approuver le Rapport méthodologique destiné à affiner les Lignes directrices 2006 du GIEC.

BREF HISTORIQUE DU GIEC

Le GIEC a été créé en 1988 par l’Organisation météorologique mondiale (OMM) et le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) afin d’évaluer, de manière exhaustive, objective, ouverte et transparente, les données scientifiques, techniques et socio-économiques permettant de comprendre les changements climatiques d’origine anthropique, leurs impacts potentiels et les options envisageables pour l’adaptation et l’atténuation. Le GIEC est un organe intergouvernemental et scientifique comptant 195 pays membres; il n’entreprend pas de nouvelles recherches ni n’assure la surveillance des données liées au climat. Il procède plutôt à des évaluations de l’état des connaissances sur les changements climatiques, sur la base de la documentation scientifique et technique publiée et ayant été soumise à un examen collégial. Les rapports du GIEC se veulent pertinents pour les politiques, sans être directifs.

Le GIEC est doté de trois GT:

le Groupe de travail I (GTI) traite des bases de la science physique des changements climatiques;
le Groupe de travail II (GTII) traite des conséquences des changements climatiques, de l’adaptation et de la vulnérabilité; et
le Groupe de travail III (GTIII) traite des options envisageables pour limiter les émissions de gaz à effet de serre (GES) et atténuer les changements climatiques.

Chaque GT compte deux coprésidents et six vice-présidents. Les coprésidents guident les GT dans l’accomplissement des mandats qui leur sont confiés par le Groupe, avec l’aide des Unités d’appui technique (UAT).

Le GIEC dispose également d’une Équipe spéciale pour les inventaires nationaux de GES (ESI) qui supervise le Programme du GIEC sur les inventaires nationaux de GES, auquel une UAT apporte aussi son soutien. Le Programme vise à mettre au point et à affiner une méthode approuvée à l’échelon international ainsi qu’un logiciel pour le calcul et la notification des émissions et des absorptions nationales de GES, et à en promouvoir l’utilisation par les Parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC).

Le Groupe élit son Bureau pour la durée d’un cycle complet d’évaluation, qui comprend l’élaboration d’un rapport d’évaluation du GIEC. Le Bureau planifie, coordonne et assure le suivi des travaux du GIEC et est composé d’experts sur l’évolution du climat représentant toutes les régions. Actuellement, le Bureau est composé de 34 membres dont le président et les vice-présidents du GIEC, les coprésidents et vice-présidents des GT et les coprésidents de l’ESI.

En 2011, le GIEC a créé un Comité exécutif pour aider aux travaux intersessions et à la coordination des GT. Le Secrétariat du GIEC est établi à Genève, en Suisse, et est hébergé par l’OMM.

PRODUITS DU GIEC: Depuis sa création, le GIEC a élaboré une série de rapports d’évaluation exhaustifs, des rapports spéciaux (RS) et des documents techniques qui fournissent des données scientifiques sur les changements climatiques à la communauté internationale.

Le GIEC a rédigé cinq rapports d’évaluation, achevés en 1990, 1995, 2001, 2007, et 2014. Le Sixième rapport d’évaluation (RE6) devrait être terminé en 2022. Les rapports d’évaluation sont composés de trois volumes, soit un volume pour chaque GT. La contribution de chacun des GT comprend un résumé à l’intention des décideurs (RID), un résumé technique et un rapport d’évaluation sous-jacent. Chaque rapport est soumis à un processus d’examen complet et approfondi mené par les experts et les gouvernements qui se déroule en trois étapes: un premier examen par les experts, un deuxième examen par les experts et les gouvernements, et un troisième examen par les gouvernements.

Chaque RID est ensuite approuvé ligne par ligne par le GT compétent. Un rapport de synthèse (RSY) est élaboré pour l’ensemble du rapport d’évaluation et intègre les aspects les plus pertinents des rapports des trois GT et des RS de ce cycle. Le Groupe approuve ensuite un RID du RSY ligne par ligne.

Le GIEC produit des RS et des documents techniques sur des thèmes spécifiques liés aux changements climatiques, notamment:

Utilisation des terres, changements d’affectation des terres et foresterie (2000);
Piégeage et stockage du dioxyde de carbone (2005);
Le changement climatique et l’eau (2008);
Sources d’énergie renouvelable et atténuation du changement climatique (2011); et
Gestion des risques de catastrophes et de phénomènes extrêmes pour les besoins de l’adaptation au changement climatique (2011).

Les RS du sixième cycle d’évaluation comprennent: le RS15, le Rapport spécial sur les océans et la cryosphère dans le contexte du changement climatique, et le Rapport spécial sur le changement climatique et les terres émergées.

En outre, le GIEC produit des rapports méthodologiques qui présentent des lignes directrices pour aider les pays à communiquer les données concernant les GES. Des rapports portant sur les pratiques recommandées ont été approuvés par le Groupe en 2000 et 2003. La dernière version des Lignes directrices du GIEC pour les inventaires nationaux de GES a été approuvée en 2006, et le sixième cycle d’évaluation comprend un rapport méthodologique destiné à affiner ces lignes directrices. Par ailleur, en 2013, le GIEC a adopté un Supplément aux Lignes directrices 2006 du GIEC: terres humides (Supplément terres humides), et les Méthodes supplémentaires révisées et pratiques recommandées découlant du Protocole de Kyoto (Supplément PK).

En 2007, le GIEC a reçu le Prix Nobel de la paix, conjointement avec l’ancien Vice-Président des États-Unis Al Gore, pour ses travaux et efforts « visant à développer et à diffuser des connaissances plus approfondies sur les changements climatiques d’origine anthropique, et à jeter les bases nécessaires pour contrer de tels changements ».

SIXIÈME CYCLE D’ÉVALUATION: GIEC 41 à GIEC 43: La GIEC 41 (24-27 février 2015, Nairobi, Kenya) a examiné les futurs travaux du GIEC, a pris une décision sur la taille, la structure et la composition des Bureaux du GIEC et de l’ESI, et a adopté des décisions ayant trait au sixième cycle d’évaluation. La GIEC 42 (5-8 octobre 2015, Dubrovnik, Croatie) a élu les membres des bureaux pour le sixième cycle d’évaluation.

La GIEC 43 (11-13 avril 2016, Nairobi, Kenya) a accepté l’élaboration de trois RS au cours du sixième cycle d’évaluation, sur un réchauffement planétaire de 1,5° C (RS15), le changement climatique et les terres émergées (RSCCTE) et les océans et la cryosphère dans le contexte du changement climatique (RSOCCC), ainsi que l’élaboration d’un Rapport méthodologique destiné à affiner les Lignes directrices 2006 du GIEC. Le Groupe est également convenu qu’un RS sur les villes serait élaboré dans le cadre du septième cycle d’évaluation.

GIEC 44: Lors de cette réunion (17-21 octobre 2016, Bangkok, Thaïlande), le Groupe a adopté les grandes lignes du RS15 et du Rapport méthodologique destiné à affiner les Lignes directrices 2006 du GIEC. Le GIEC a également adopté des décisions portant, entre autres, sur: la réunion d’experts sur l’atténuation, la durabilité et les scénarios de stabilisation du climat; la communication et le processus de cadrage du RE6; et une réunion sur les changements climatiques et les villes.

GIEC 45: Cette réunion (28-31 mars 2017, Guadalajara, Mexique) a approuvé les grandes lignes du RSCCTE et du RSOCCC, et a examiné, entre autres: le calendrier de planification stratégique du sixième cycle d’évaluation; une proposition visant l’examen des agents de forçage du climat de courte durée de vie (AFCCD); et les options envisageables pour le financement du GIEC, ce qui a mené à la décision de créer l’Équipe spéciale chargée de la stabilité financière (ES-Finance).

GIEC 46: Lors de cette réunion (6-10 septembre 2017, Montréal, Canada), le Groupe a notamment approuvé les grandes lignes des chapitres composant les rapports des contributions des trois GT au RE6. Le Groupe a également entendu un exposé sur les progrès accomplis par l’ES-Finance, a examiné diverses options de financement envisageables pour le GIEC, et est convenu de proroger le mandat de l’Équipe jusqu’à la GIEC 47.

Conférence scientifique du GIEC sur les villes et les changements climatiques (CitiesIPCC Conference): Cette réunion (5-7 mars 2018, Edmonton, Canada) a réuni environ 750 participants issus de communautés de scientifiques, de politiques et de praticiens pour aider à identifier les sources d’émissions actuelles et futures et à définir les voies à suivre par les villes pour réduire les émissions et adopter des stratégies de résilience. La réunion a abouti à l’élaboration d’un programme de recherche visant à mieux comprendre les changements climatiques, leurs incidences sur les villes et le rôle crucial que jouent les autorités locales pour relever le défi climatique.

CÉLÉBRATION DES 30 ANS DU GIEC

Cette célébration organisée par le Gouvernement français a eu lieu mardi 13 mars après l’ouverture de la séance plénière du GIEC. Dans ses remarques liminaires, le Président du GIEC Hoesung Lee a demandé que l’incertitude soit réduite en renforçant les connaissances scientifiques, notamment sur les seuils de basculement conduisant à des changements irréversibles dans les systèmes climatiques et socio-économiques. Il a demandé une participation accrue des spécialistes en sciences sociales au RE6 afin de parvenir à une compréhension approfondie des valeurs sociales, des modes de consommation et de production, des différents calculs de risque et des réponses politiques en tenant compte des divers intérêts des parties concernées.

LES ORIGINES DU GIEC

Les grandes étapes du savoir climatique: En introduction à cette session, Spencer Weart, de l’Institut américain de physique (retraité), a présenté un récapitulatif historique de la science du climat jusqu’en 1988. Il a rendu hommage aux scientifiques qui ont créé les modèles montrant le réchauffement planétaire associé à l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone (CO2) et qui ont découvert que le méthane et d’autres gaz accentuent cet effet.

Valérie Masson-Delmotte, représentante de la France et Coprésidente du GTI, a récapitulé les thèmes des cinq premiers rapports d’évaluation du GIEC, en faisant observer que l’objectif du GIEC est de faire la synthèse et la critique des milliers de documents publiés chaque année sur la science du climat et qui visent à en améliorer la compréhension. Elle a indiqué que l’orientation du RE6 sur les solutions aux problèmes permettra de fournir des données scientifiques favorisant des prises de décisions éclairées.

Elena Manaenkova, de l’OMM, a mis l’accent sur le rôle des satellites et de la télédétection dans l’observation météorologique et climatologique. Elle a indiqué qu’en 2017 la quantité de CO2 atmosphérique était égale à la quantité d’équilibre du milieu de la période du Paléocène, lorsque le sol était de 2 à 3° C plus chaud et que le niveau de la merétait de 10à 12 mètres plusélevé.

Corinne Le Quéré, de l’Université d’East Anglia et directrice du Centre Tyndall pour la recherche sur les changements climatiques, a rendu hommage à: John Tyndall, dont les capacités de communication ont permis de révéler à la société l’utilité, l’autorité intellectuelle et les avantages pratiques de la science du climat; et Dave Keeling, qui a forgé la réputation de la mesure scientifique du CO2 grâce à sa ténacité et sa persévérance.

A cours du débat qui a suivi, les intervenants ont abordé, entre autres:

la question de savoir si l’état actuel des connaissances scientifiques est suffisant pour stimuler la mise en œuvre de politiques;
le fait que les « progrès incroyables » accomplis dans l’élaboration de nouvelles méthodes ont amélioré la précision et la portée des mesures; et
le fait que les travaux sur l’attribution des phénomènes extrêmes sont intéressants du point de vue scientifique, et pertinents autant pour le public que pour les décideurs.

La création du GIEC en 1988: Amy Dahan, du Centre national de la recherche scientifique, a présenté cette table ronde en rappelant le contexte scientifique et politique ayant permis la création du GIEC. Elle a montré qu’au début des années 1980, les diagnostics scientifiques sur les changements climatiques planétaires étaient déjà bien établis. Elle a évoqué l’« enthousiasme institutionnel » ayant abouti à la création d’organisations et de conférences traitant des changements climatiques, ainsi que la résistance politique des pays développés et des pays en développement. Elle a expliqué que cette tension a mis en évidence le besoin d’une « institution experte », aboutissant à la création du GIEC.

Michel Jarraud, représentant de la France et ancien Secrétaire général de l’OMM, a apporté des précisions sur les tensions entre scientifiques et décideurs et a fait observer que le débat politique autour de la composante humaine des changements climatiques s’intensifiant au cours des années 1980, il est devenu évident que des données scientifiques étaient nécessaires pour appuyer les processus intergouvernementaux. Il a précisé que le GIEC a vu le jour pour répondre aux intérêts des deux groupes.

Øyvind Christophersen, représentant de la Norvège, a fourni des détails sur le GIEC en tant qu’institution hybride comprenant des scientifiques et des décideurs, en faisant observer que ce statut lui permet d’avoir« plus d’impact qu’un simple rapport scientifique ». Il a ajouté que l’ampleur du champ de travail du GIEC depuis ses débuts, qui couvre à la fois les effets physiques et les moyens d’y faire face, a joué un rôle crucial dans son succès.

Le Vice-Président du GTII Sergey Semenov a fait observer que la rapidité avec laquelle l’Assemblée générale des Nations Unies a approuvé la création du GIEC a démontré que l’on reconnaissait que les questions liées au climat ne pouvaient pas être abordées uniquement par les politiciens. Il a fait remarquer que les politiques et les sciences liées au climat ont toujours été caractérisées par la coopération internationale, en donnant l’exemple des données de la carotte de glace de Vostok collectées par des scientifiques russes et français dans les années 1990.

Lors du débat qui a suivi, les intervenants ont abordé le paradoxe existant entre le vif dynamisme qui a succédé à la création du GIEC au moment où le monde réagissait à l’« alerte » climatique et l’absence de progrès satisfaisants 30 ans plus tard.

LE GIEC, TRENTE ANNÉES DE VIE

Le dialogue entre science et politique sur les questions environnementales, de 1988 à 2018: En introduisant la session, Laurence Tubiana, ancienne ambassadrice française chargée des négociations sur le changement climatique et représentante spéciale pour la 21e Conférence des Parties (CdP 21) àla CCNUCC, a mis l›accent sur le rôle de la communautéscientifique dansle lancement de l›alerte, la fourniture d›informations aux décideurs permettant d›aborder les changements climatiques, et l›élaboration de solutions innovantes. Elle a demandéune harmonisation des cycles politiques et scientifiques pour renforcer l›appropriation nationale desévaluations scientifiques, et a déclaréqu›une nouvelle fonction de la communautéscientifique devraitêtre de tenir les acteurs responsables du respect de leurs engagements.

Thelma Krug, représentante du Brésil et Vice-Présidente du GIEC, a déclaré que la ratification rapide de l’Accord de Paris résultait d’une écoute attentive entre la communauté scientifique et les décideurs. Elle a mis l’accent sur l’importance du solide processus d’examen du GIEC et de la participation d’acteurs divers, y compris le secteur privé et les acteurs locaux.

Jim Skea, représentant du Royaume-Uni et Coprésident du GTIII, s’est concentré sur l’importance d’une communication claire avec les décideurs, en indiquant que chaque GT dispose désormais d’un spécialiste de la communication afin de s’assurer que les résultats sont mieux communiqués. Il a mis l’accent sur:

la pertinence politique;
l’alignement des cycles du GIEC et du processus du bilan mondial (BM) dans le cadre de l’Accord de Paris;
la préservation des valeurs fondamentales tout en répondant aux attentes de la communauté mondiale; et
l’apprentissage mutuel entre les communautés de scientifiques et de décideurs.

Laurent Fabius, Président de la CdP 21 et représentant de la France, a attribuéle succès de la Conférence de Parisà «l’alignement» de trois planètes », àsavoir:

la planète politique, avec des dirigeants motivés dans des pays clés;
la planète de la société civile, avec des villes, des entreprises, des ONG et des autorités spirituelles qui soutenaient l’Accord de Paris; et
la planète scientifique, qui a fourni les connaissances permettant de rendre l’accord possible.

Il a plaidé pour:

une meilleure harmonisation des cycles science-politique, et a demandé que les rapports du GIEC soient publiés à temps pour influencer l’opinion publique en amont des CdP annuelles;
des intermédiaires professionnels chargés de traduire les données scientifiques à l’usage du public et des gouvernements; et
des recherches transdisciplinaires sur des sujets susceptibles d’influencer l’opinion publique, tels que les effets du climat sur la santé, l’hygiène et les conflits.

Les rapports du GIEC, entre continuité et rupture: Cette table ronde a examiné le perfectionnement des messages du GIEC dans le temps et les impacts du GIEC sur la science du climat, notamment le développement de l’interdisciplinarité et la maturation plus rapide de certaines disciplines.

John Mitchell, du Service météorologique du Royaume-Uni, a fait observer les progrès accomplis dans la détection et l’attribution, notamment l’accroissement, au fil du temps, de l’attribution des changements climatiques à des activités humaines. Il a examiné l’évolution des prévisions de température mondiale à l’horizon 2100, et a recommandé de progresser davantage dans le domaine de la sensibilité du climat. En ce qui concerne la manière dont le GIEC a transformé la science du climat, il a mis en évidence:

le lien plus étroit existant entre les scientifiques et les décideurs;
l’augmentation du nombre d’instituts de modélisation; et
la plus large diffusion des données sur le climat.

Il s’est demandé si le processus d’évaluation n’est pas devenu trop large, en faisant observer qu’à mesure que le sujet évolue, les progrès ralentissent, de même que la réponse aux nouvelles questions.

Wolfgang Cramer, de l’Institut méditerranéen de biodiversité et d’écologie marine et continentale, a fait observer que la conservation de la biodiversité revêt la même importance sociétale que la lutte contre les changements climatiques. Déplorant que la recherche et le suivi soient inégaux parmi les pays en matière de détection et d’attribution des impacts, il a demandé un système d’observation impartial et une mise à niveau substantielle des capacités d’observation des pays en développement.

Mariane Diop Kane, représentante du Sénégal, a fait remarquer que l’accessibilité et la couverture des données ainsi que la représentation géographique et la représentation des genres dans les équipes d’auteurs se sont améliorées au fil des ans. Elle a demandé:

l’amélioration de la coopération entre les scientifiques issus de pays développés et de pays en développement;
le renforcement de l’examen des prévisions climatiques à moyen terme et un meilleur alignement de celles-ci avec les calendriers politiques; et
le renforcement des réseaux d’observation du climat dans les pays en développement, en faisant observer que cela permettrait aux pays d’être davantage en mesure de réaliser les Objectifs de développement durable (ODD).

Anna Pirani, chef de l’UAT du GTI et représentante de l’Italie, a traité des UAT, en indiquant qu’elles sont en contact permanent les unes avec les autres ainsi qu’avec les bureaux et les coprésidents, et elle a salué l’engagement du personnel des UAT, eu égard en particulier à la part importante de leur travail qui est bénévole. Elle a considéré que le renforcement de la parité de représentation dans la sélection des auteurs consiste davantage à veiller à la complémentarité des compétences qu’à les localiser.

A cours du débat qui a suivi, les intervenants ont abordé le besoin:

d’une communication dans les deux sens entre les politiciens et les scientifiques;
de recherches sur le climat pertinentes pour les politiques; et
de données permettant d’habiliter les populations vulnérables à s’adapter aux incidences climatiques.

PRÉPARER L’AVENIR: ÉDUCATION ET RECHERCHE

Cette session a porté sur la préparation de l’avenir, la façon d’aborder l’inconnu, de devenir flexibles et résilients, de libérer les potentiels humains, et de relier les disciplines.

Pierre Léna, de l’Académie des sciences française, a déploré les disparités importantes existant dans le monde en matière de possibilités d’éducation et a demandé de nouveaux instruments permettant aux enfants de mieux comprendre les sciences du climat et d’améliorer leur réflexion critique.

Gaby Langendijk, du Centre des services climatiques allemands, a demandé d’envisager des approches interdisciplinaires et transdisciplinaires, telles que des réseaux scientifiques transdisciplinaires. Elle a fait observer que les scientifiques en début de carrière sont déjà connectés à l’échelle mondiale et sont intéressés par la lutte contre les changements climatiques.

Douglas Nakashima, de l’UNESCO, a demandé la reconnaissance et l’utilisation des savoirs autochtones dans les cycles d’évaluation du GIEC. Il a défini « transdisciplinaire » comme englobant et reliant des systèmes de connaissances divers et complémentaires. Il a précisé que tandis que les recherches scientifiques sur le climat sont menéesàl›échelon mondial, les savoirs autochtones proviennent d›acteurs sur le terrain.

Véronique Yoboué, de l’Université Félix Houphouët-Boigny de la Côte d’Ivoire, a déploré le « sous-développement scientifique » de l’Afrique, mentionnant que la recherche n’a pas été une priorité pour beaucoup de dirigeants africains. Elle a déclaré que les chercheurs africains travaillent généralement hors du continent en raison du manque de moyens et de fonds pour la recherche sur place, mais a indiqué que certains pays, comme la Côte d’Ivoire, accroissent actuellement le financement de la recherche.

Johan Rockstöm, du Centre de Stockholm pour la résilience, a constaté des avancées dans l’attribution des impacts des changements climatiques mais a déploré que les effets sur les hommes se manifestent plus tôt, plus rapidement et avec une plus grande ampleur qu’initialement prévu. Il a demandé un cadre général visant à définir les risques et à récapituler les coûts sociaux liés carbone, et s’est demandé si nous risquons désormais de franchir des seuils irréversibles.

Léna et Masson-Delmotte ont par la suite annoncé l’inauguration imminente de l’Office for Climate Education, une initiative française visant à développer des ressources pour les enseignants ayant fait l’objet d’un examen collégial, notamment des informations sur le climat pertinentes au niveau national et élaborées par un réseau d’acteurs nationaux. Léna a signalé le rôle important joué par le savoir et l’éducation dans le doublement de l’espérance de vie à la naissance au niveau mondial, soulignant la nécessité de tirer des leçons de cette expérience pour aborder les changements climatiques.

PRÉSENTATIONS DE VIDÉOS

Tout au long de la journée, les participants ont visionné plusieurs vidéos produites par le projet des Petites Ondes Participatives (ePop), un réseau de jeunes des îles du Pacifique qui facilitent l’observation citoyenne des changements climatiques et environnementaux ayant un impact sur les populations insulaires, afin de produire des reportages vidéo.

En présentant le projet ePop, Marie-Lise Sabrié, de l’Institut de recherche pour le développement, a indiqué que les jeunes enregistrent les répercussions des changements climatiques sur leur culture à l’aide de smart phones et utilisent ensuite ces vidéos pour engager le dialogue avec leurs aînés. Max Bale, de RFI Planète Radio, France, a souligné qu’il est important de savoir comment les populations font l’expérience des changements climatiques afin de définir la voie à suivre.

Guilhem Chamboredon, un lycéen calédonien de 16 ans, a décrit son expérience au sein du réseau ePop, en indiquant que la possibilité de rencontrer les anciens et de faire entendre leur voix est ce qui l’a le plus touché. Il a déploré la profonde fracture, considérée comme normale, qui existe entre les jeunes et les anciens, en faisant observer que les changements climatiques nous affectent tous, indépendamment de notre âge.

Des vidéos des Fidji et de Nouvelle-Calédonie ont montré, entre autres, comment le cyclone Winston a touché le village de Nabukadra aux Fidji, et la manière dont les changements climatiques influencent les coutumes locales. D’autres vidéos peuvent être visionnées à l’adresse suivante: https://epop.network/le-reseau-epop/

CLÔTURE

Anne Poelina, dirigeante aborigène et scientifique et philosophe australienne de l’Université Charles Darwin, a remis en question les valeurs et l’éthique qui détruisent la Terre mère, tout en saluant 30 ans de sagesse collective au sein du GIEC. Elle a mis l’accent sur l’importance des savoirs autochtones et sur le rôle des acteurs non étatiques dans la déconstruction et le recadrage des systèmes.

En conclusion, Nicolas Hulot, Ministre français de la Transition écologique et solidaire, a fait observer que bien que le GIEC ait aidé le monde à définir des objectifs clairs, la progression de leur concrétisation reste insuffisante. Citant la pensée de Victor Hugo selon laquelle la liberté commence où l’ignorance finit, il a salué le rôle joué par le GIEC pour faire taire ceux qui nient les changements climatiques. Il a déclaré que le changement climatique est un « tueur en série » qui affecte les plus pauvres et les plus vulnérables, et a demandé de se concentrer sur la protection des peuples autochtones.

COMPTE-RENDU DE LA GIEC 47

Mardi 13 mars au matin, le Président du GIEC Hoesung Lee a ouvert la GIEC 47, en mettant l’accent sur l’objectif du processus de sélection des auteurs du RE6 en matière de répartition géographique et d’équilibre des genres, et a déclaré que le RE6 portera davantage sur les solutions interdisciplinaires, notamment les contributions des villes à l’atténuation.

La Directrice générale de l’UNESCO Audrey Azoulay a fait observer la nature « chaotique et multipolaire » du monde. Elle a mis en exergue le programme d’éducation à la citoyenneté mondiale de l’UNESCO et l’adoption de la « Déclaration de principes éthiques en rapport avec les changements climatiques » par les États membres de l’UNESCO en 2017.

Le Secrétaire général de l’OMM Petteri Taalas a mis l’accent sur la relation étroite entre l’OMM et le GIEC et a encouragé les représentants gouvernementaux à stimuler les relations entre les scientifiques spécialistes de l’atmosphère et les météorologues. Il a mis l’accent sur le rôle essentiel du GIEC dans la communication efficace de la science du climat aux décideurs et a souligné qu’il est nécessaire que le GIEC soutienne les pays dans leurs efforts visant à concrétiser les objectifs de l’Accord de Paris.

Anne Le More, Chef de cabinet du PNUE, s’exprimant au nom du Directeur exécutif du PNUE Erik Solheim, a félicité le GIEC pour son rôle crucial dans la diffusion des connaissances scientifiques sur le climat en vue de faciliter les réponses politiques, en faisant observer que son influence touche des citoyens de tous bords qui s’efforcent à réorienter le monde vers une voie plus durable.

Patricia Espinosa, Secrétaire exécutive de la CCNUCC, a salué le rôle moteur du GIEC dans l’adoption de la CCNUCC, du Protocole de Kyoto, du Plan d’action de Bali et de l’Accord de Paris. Elle a mis en exergue le rôle essentiel du GIEC dans l’avenir, notamment en ce qui concerne:

l’adoption d’un « manuel de fonctionnement » efficace pour l’Accord de Paris en 2018;
la stimulation de l’ambition, en guidant le dialogue Talanoa de 2018, le prochain cycle de contributions déterminées au niveau national (CDN), et le futur BM;
la transformation des comportements et des modèles commerciaux; et
l’alignement de la lutte contre les changements climatiques sur les ODD.

Frédérique Vidal, Ministre française de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, a déclaré que les travaux du GIEC obligent les décideurs à reconnaître la responsabilité qui leur incombe de faire face aux changements climatiques, et a mis l’accent sur la capacité du GIEC à universaliser la réflexion sur les changements climatiques en incorporant une variété de pays, de disciplines, de considérations relatives au genre, et de sciences.

Jean-Yves Le Drian, Ministre français de l’Europe et des Affaires étrangères, a annoncé le versement au GIEC d’une contribution annuelle supplémentaire d’1 million EUR par la France, et a invité les autres pays à faire de même. Il a mis l’accent sur le besoin de changements transformationnels, guidés par la science, et de liens entre le GIEC et la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) pour mieux faire connaître les causes et les conséquences du réchauffement de la planète et du déclin de la diversité biologique.

Le Président Lee a suspendu la séance plénière pour la célébration des 30 ans du GIEC.

Àla reprise de la séance plénière du GIEC mercredi matin, le Président du GIEC Lee a présentél›ordre du jour provisoire (IPCC-XLVII/Doc.1) et la proposition d›organisation des travaux, qui ontététous deux adoptés tels que présentés. Le Groupe aégalement adoptéle projet de rapport de la GIEC 46 (IPCC-XLVII/Doc.5, Rev.1).

PROGRAMME ET BUDGET DU FONDS D’AFFECTATION SPÉCIALE DU GIEC

Budget pour 2018, 2019, 2020 et 2021: Mercredi matin, le Secrétariat a présenté ce point subsidiaire de l’ordre du jour (IPCC-XLVII/Doc.2, Rev.1) comprenant le budget révisé pour l’exercice 2018, un budget proposé pour l’exercice 2019, un budget prévisionnel pour l’exercice 2020 et un budget indicatif pour l’exercice 2021. Le Président Lee a prié l’Équipe spéciale chargée des questions financières (ESF), coprésidée par Helen Plume (Nouvelle-Zélande) et Amjad Abdulla (Maldives), d’engager des discussions, entre autres sur les implications financières des projets de décisions supplémentaires à examiner par la plénière au cours de cette session.

Vendredi matin, la Coprésidente de l’ESF Plume a présenté le projet de décision accepté par l’ESF. Elle a attiré l’attention sur le texte portant sur les façons plus utiles de présenter les données financières pour en simplifier la compréhension, et a déclaré que la réunion d’experts sur la communication scientifique a été reportée de 2018 à 2020. Le Groupe a adopté la décision telle que présentée.

Décision finale: Dans sa décision (IPCC-XLVII-2), le Groupe, sur la base des recommandations de l’ESF, entre autres:

approuve le budget révisé pour l’exercice 2018 et le budget proposé pour l’exercice 2019, et prend note du budget prévisionnel pour l’exercice 2020 et du budget indicatif pour l’exercice 2021;
décide de poursuivre la préparation du budget du Fonds d’affectation spéciale du GIEC en utilisant les coûts standard, en gardant à l’esprit que les dépenses peuvent être inférieures au budget;
accueille avec satisfaction les contributions et les annonces de contributions faites par les membres, en particulier les pays en développement, et par les organisations intergouvernementales;
encourage les membres du GIEC à maintenir ou accroître leur soutien financier, notamment par le biais d’annonces de contributions pluriannuelles, afin de garantir la stabilité financière du GIEC;
encourage les membres à verser de premières contributions au Fonds d’affectation spéciale du GIEC afin d’élargir la base des donateurs;
encourage les membres à transférer les fonds dès que possible;
exprime sa reconnaissance à l’OMM et au PNUE pour le financement par chacun, d’un poste au sein du Secrétariat; et
exprime sa reconnaissance à la CCNUCC pour sa contribution au Fonds d’affectation spéciale du GIEC.

En outre, la décision prie le Secrétariat:

de présenter l’état de sa situation financière et de ses résultats financiers sur la base d’une comptabilité de caisse modifiée, qui classe les dépenses par catégories d’activités et comptes naturels;
de faire rapport sur ses efforts visant à poursuivre la réduction des coûts liés au Secrétariat, préparer une proposition relative au niveau de la réserve de trésorerie du GIEC, et faire rapport à la GIEC 49; et
de présenter au Groupe les états des dépenses intermédiaires couvrant les six premiers mois de l’année, ainsi que la prévision des dépenses pour le reste de l’année.

Mobilisation des ressources: Au sujet des efforts de mobilisation des ressources pour le sixième cycle d’évaluation (IPCC-XLVII/INF.8), le Secrétaire du GIEC Abdallah Mokssit a indiqué que 38,4 millions CHF sont nécessaires pour la période 2018-2022, et qu’en décembre 2017, 5,1 millions CHF avaient été reçus, le total des contributions annoncées mais non versées s’élevant à 271 748 CHF. Exhortant les membres à honorer leurs engagements dès que possible, il a annoncé que des contributions ont été reçues de nouveaux donateurs et de donateurs ayant repris leurs versements après une interruption de plusieurs années. Il a également mentionné des contributions supplémentaires et des annonces de contributions pluriannuelles. Il a annoncé que le nombre de pays versant des contributions est passé de 30 à 40 et que la somme des contributions est passée de 4,5 millions CHF en 2016 à près de 5,4 millions CHF en 2017 et à plus de 7 millions CHF en 2018.

Un certain nombre de pays ont ensuite annoncé de nouvelles contributions ou des contributions supplémentaires. L’Union européenne (UE) a annoncé qu’elle négocie avec ses États membres pour faire passer les contributions annuelles de 4 millions EUR à 5 millions EUR en 2019. La Norvège a annoncé qu’elle a versé une contribution de 900 000 CHF pour l’exercice 2018. La France a confirmé une contribution annuelle à hauteur d’1 million EUR pendant cinq ans. Le Luxembourg a annoncé une contribution de 15 000 EUR en 2018. Le Japon a mentionné la proposition soumise à son congrès visant une augmentation de 50% de sa contribution en 2018. La Maroc, donateur pour la première fois, a contribué à hauteur de 15 000 CHF pour l’exercice 2018 et a annoncé avoir l’intention de poursuivre ses contributions à l’avenir. La République de Corée a annoncé qu’elle apportera des contributions en nature en tant qu’hôte de la GIEC 48 et qu’elle continuera à soutenir le GIEC. La Chine a annoncé avoir l’intention d’accueillir deux réunions d’auteurs principaux en 2018 et de poursuivre l’examen d’un soutien supplémentaire.

Alors que plusieurs pays ont reconnu que les besoins financiers immédiats du GIEC sont couverts, ils ont aussi demandé la poursuite des efforts visant à garantir la stabilité financière future du Groupe. Le Groupe a pris note du document.

ÉQUIPE SPÉCIALE CHARGÉE DE LA STABILITÉ FINANCIÈRE

Mercredi matin, la Vice-Présidente du GIEC Thelma Kruga présentéle rapport de l›ES-Finance (IPCC-XLVII/Doc.10, Rev.1), en indiquant que des questionnaires ontétéenvoyés aux délégués les priant d›établir un classement des huit options de financement identifiéesàla GIEC 46. Faisant observer que seules 22 réponses ontétéreçues, et qu›ellesétaient insuffisantes pour formuler des recommandations concrètesàla GIEC 47, elle a toutefois attirél›attention des délégués sur les trois meilleures options ayantétéidentifiées, àsavoir: 1) accroître les contributions volontaires versées par les gouvernements membres; 2) demander des contributions aux entités des Nations Unies et aux institutions financières internationales et régionales; et 3) solliciter des contributions volontaires et statutaires du système des Nations Unies et des contributions des institutions philanthropiques, scientifiques et de recherche.

Elle a également fait rapport sur le contact avec divers organes des Nations Unies, notamment:

le Secrétaire général des Nations Unies, dont aucune réponse n’a été reçue;
l’OMM, avec qui une réunion a eu lieu en février 2018;
le PNUE, avec qui une réunion est prévue à la suite de la GIEC 47; et
le Fonds pour l’environnement mondial (FEM) et le Fonds vert pour le climat (FVC), avec qui des réunions sont à confirmer.

Le Vice-Président du GIEC Youba Sokonaa présentéle résultat d›une réunion de l›ES-Finance s›étant tenue plus tôt dans la matinée. Il a indiquéque l›équipe est convenue d›élaborer des plans de travailàcourt, moyen et long termes, tout en continuantàcollecter desinformations et recueillir des suggestions. Il a annoncéqu›aucune des options de financement n›étaitécartéeàce stade. L›ES-Finance estégalement convenue d›identifier les obstaclesàla participation des pays au questionnaire et, potentiellement, d›adjoindre des téléconférences auxéchanges de courrierélectronique.

Le Président Lee a invité les délégués à examiner le rapport de l’ES-Finance et, mentionnant le faible nombre de réponses au questionnaire reçues, il a proposé que le Groupe accepte de proroger le mandat de l’ES-Finance afin qu’elle puisse poursuivre ses travaux et présenter des recommandations concrètes à la GIEC 48. L’Allemagne, les Maldives, la Hongrie, la Belgique, le Japon, la Norvège et le Royaume-Uni ont appuyé la prorogation du mandat de l’ES-Finance.

La Belgique a proposé que l’ES-Finance se concentre principalement sur la stabilité financière à moyen et long termes, en faisant observer que cela pourrait nécessiter d’examiner le financement conjointement avec d’autres questions, telles que les produits des travaux futurs et l’alignement avec d’autres processus. La déléguée a estimé qu’un accroissement des contributions versées par les plus petits pays ou les pays en développement pourrait renforcer leur « appropriation » du processus.

La Suisse a préconisé l’adoption de l’option proposant des contributions volontaires fondées sur le barème indicatif des Nations Unies et a mis en garde contre un financement par le secteur privé. Le Vice-Président du GTI Edvin Aldrian (Indonésie) a proposé une approche avec des contributions « semi-obligatoires », en faisant observer qu’il est difficile de verser des contributions volontaires compte tenu du système budgétaire de son pays. L’Arabie saoudite s’est opposée à l’option proposant des contributions statutaires et a encouragé un contact accru avec les pays ayant versé des contributions volontaires. Le Royaume-Uni a suggéré de se rapprocher des pays qui n’ont pas apporté de contributions financières afin d’identifier les obstacles éventuels.

L’Allemagne, les Maldives, le Royaume-Uni, la Suisse, la Belgique, la Suède et l’Arabie saoudite ont exhorté l’ES-Finance à poursuivre sa coopération avec d’autres organisations des Nations Unies. La Belgique a proposé de solliciter des fonds supplémentaires du FEM et du FVC. Le Royaume-Uni a suggéré de se tourner vers l’OMM et l’Organisation mondiale de la Santé pour tirer des enseignements de leur savoir-faire en matière de collecte de fonds. La Suisse et la Belgique ont suggéré de demander à la CCNUCC de contribuer davantage en raison de son recours aux produits du GIEC. La Belgique, l’Arabie saoudite, la Suisse et les Maldives ont exprimé des préoccupations quant au manque de réponse de la part des organisations des Nations Unies. L’Arabie saoudite a proposé que les échanges avec les organes des Nations Unies aient lieu à haut niveau avec la participation directe du Président Lee et des coprésidents de l’ES-Finance.

La Coprésidente de l’ES-Finance Krug a donné un aperçu des prochaines étapes, notamment: l’envoi d’une nouvelle série de questionnaires, avec un plus long délai de réponse et des questions plus détaillées et plus soigneusement formulées; l’analyse des obstacles aux contributions; et le renforcement de la communication avec les organes des Nations Unies à des échelons supérieurs.

Le Groupe est convenu de proroger le mandat de l’ES-Finance jusqu’à la GIEC 48, lorsque seront présentées les recommandations de l’équipe. Jeudi après-midi, en réponse à une question de l’Allemagne, le Président Lee a assuré les participants que le rapport de la GIEC 47 comprendrait l’ensemble des commentaires, conseils et suggestions ayant été formulés. Le Groupe a ensuite adopté la décision.

Décision finale: La décision (IPCC-XLVII-10) stipule que le GIEC:

apprécie l’utilité des travaux menés par l’ES-Finance;
reconnaît que bien que la situation financière du GIEC se soit améliorée pour les années à venir, un débat sur les options envisageables pour un financement durable à moyen et long termes demeure nécessaire; et
décide de proroger le mandat de l’ES-Finance et prie celle-ci de faire rapport à la GIEC 48.

PROGRAMME DE BOURSES DU GIEC

Mercredi, la Vice-Présidente du GIEC et Présidente du Comité scientifique du programme de bourses Ko Barretta présentéce point de l›ordre du jour (IPCC-XLVII/Doc.6), en annonçant un quatrième cycle de financement fructueux (2017-2019). Elle a annoncéque la Fondation Prince Albert a attribuésept bourses et la FondationCuomo six bourses, et que 30 étudiants ont bénéficié d’un financement.

Elle a signalé les préoccupations du Comité en ce qui concerne, entre autres:

la nécessité de réformer le Programme de bourses en vue du renforcement de la participation des pays en développement aux activités du GIEC;
les capacités limitées existant au sein du GIEC pour administrer le Programme de bourses et le besoin de personnel administratif spécialisé;
le fait que l’achèvement d’un doctorat prenne plus de temps que les deux ans financés par le Programme; et
le manque d’engagement des boursiers dans les travaux du GIEC.

La Vice-Présidente du GTI Carolina Vera (Argentine), soutenue par le Canada, l’Allemagne, le Coprésident du GTII Hans-Otto Pörtner (Allemagne), le Coprésident du GTIII Jim Skea (Royaume-Uni) et la Coprésidente du GTI Valérie Masson-Delmotte, a proposé de réaffecter les ressources du programme de bourses au financement de la participation d’étudiants en post-doctorat à la rédaction des rapports du GIEC, en tant que scientifiques contribuant aux chapitres. Vera a fait observer que dans le passé, le financement des scientifiques contribuant aux chapitres a varié considérablement, faute de processus de financement officiel établi par le GIEC. Rejointe par l’Équateur et l’Inde, elle a déclaré que la sélection des scientifiques contribuant aux chapitres devrait être transparente et ouverte, et se concentrer sur le financement de scientifiques issus de pays en développement. Pörtner a ajouté que le financement de scientifiques contribuant aux chapitres serait plus efficace que le financement de bourses de doctorat.

Le Vice-Président du GTII Andreas Fischlin (Suisse) et la Coprésidente du GTI Masson-Delmotte ont souligné que le financement ne devrait être destiné qu’aux scientifiques issus de pays en développement. Le Zimbabwe a déclaré que les scientifiques contribuant aux chapitres devraient être financés à l’aide d’autres ressources, telles que le budget pour les rapports d’évaluation, tout en rappelant que le Programme de bourses est spécifiquement destiné à diffuser et développer une meilleure connaissance des changements climatiques, ce que le financement des scientifiques contribuant aux chapitres n’accomplirait pas nécessairement.

L’Afrique du Sud, soutenue par le Tchad, la Tanzanie, le Vice-Président du GTII Fischlin et le Vice Président du GTI Aldrian, a mis en garde contre la suppression totale du financement des étudiants en doctorat mais a exprimé son ouverture à de nouvelles affectations de ces fonds si cela peut permettre de renforcer la participation des pays en développement. L’Inde, soutenue par le Royaume-Uni, a évoqué la possibilité de financer de courtes visites d’étudiants au sein des UAT. Le Tchad a proposé d’élargir le Programme de bourses aux étudiants en master issus de pays en développement.

Le Canada, soutenu par la Trinité-et-Tobago et le Royaume-Uni, a exprimé son ouverture à toute utilisation des fonds contribuant à développer les capacités scientifiques, et, rejoint par la Chine et le Vice-Président du GTI Aldrian, a proposé de développer des partenariats avec des établissements universitaires ou des académies de sciences afin d’améliorer la distribution des fonds ou d’aider à la gestion. Le Coprésident de l’ESACI Timothy Carter a proposé d’apporter un soutien aux scientifiques en début de carrière pour qu’ils travaillent dans les centres de diffusion des données (CDD) du GIEC.

La Norvège a demandé des informations supplémentaires sur les implications financières et s’est demandé si les scientifiques contribuant aux chapitres devraient participer aux réunions des auteurs.

Barrett a proposé une décision du Groupe visant, à court terme, à soutenir les scientifiques des pays en développement en tant que scientifiques contribuant aux chapitres, ce qui n’écarterait par la possibilité de renforcer l’efficacité de l’approche du programme de bourses. Le Président Lee a proposé que la décision porte sur le financement des candidats au doctorat et des scientifiques contribuant aux chapitres. La Nouvelle-Zélande, la Norvège, la Suisse et le Zimbabwe s’y sont opposés et ont demandé des détails supplémentaires sur la proposition.

Vendredi matin, faisant rapport à l’issue de discussions informelles, Barretta présentéun projet de décision proposant une double approche visantàce que le Programme de bourses soutienneàla fois des boursiers et des scientifiques contribuant aux chapitres. Elle a fait observer l›équilibre subtil du projet visantàs›assurer que le financement en faveur des scientifiques contribuant aux chapitres ne supplantepas le financement des bourses, tout en soulignant que 10à 15 scientifiquescontribuant aux chapitres pourraient potentiellement recevoir un soutien grâce à l’approche double, à savoir jusqu’au triple des quatre ou cinq actuellement soutenus par le biais du Fonds d’affectation spéciale.

La Tanzanie, la Zambie, le Tchad et le Malawi ont appuyé le maintien et le renforcement du soutien au Programme de bourses. Saint-Kitts-et-Nevis, soutenu par Cuba, les Comores, et la Trinité-et-Tobago, a proposé d’ajouter la mention des petit États insulaires en développement en tant que groupe prioritaire pour le Programme de bourses, le Costa Rica a proposé de donner la priorité aux femmes, et le Botswana a suggéré de cibler l’Afrique. Barrett a proposé d’utiliser la formulation de l’acte de fiducie du programme de bourses, qui ne mentionne que les pays les moins avancés (PMA). L’Allemagne et le Venezuela ont préconisé un libellé général et inclusif.

Le Vice-Président du GTI Noureddine Yassaa (Algérie) a proposé de tirer des enseignements des organisations observatrices du GIEC et de les impliquer dans le programme.

Le projet de décision a été révisé afin de refléter ces modifications, et a été adopté.

Décision finale: Dans sa décision (IPCC-XLVII-6), le Groupe exprime sa reconnaissance à la Fondation Prince Albert II de Monaco et à la Fondation Cuomo pour leur soutien financier aux dix nouvelles bourses destinées à des candidats de pays en développement au cours de la période 2017-2019, et aux donateurs qui ont apporté leur soutien au Fonds du Prix Nobel de la paix depuis sa création.

La décision reconnaît l’importance du Programme de bourses dans la poursuite du double objectif consistant à:

attribuer des bourses à de jeunes étudiants de troisième cycle ou post doctorants issus de pays en développement, en particulier de PMA, pour mener des recherches permettant de mieux comprendre les fondements scientifiques des risques de changements climatiques d’origine anthropique, leurs impacts potentiels et les options envisageables pour l’adaptation et l’atténuation; et

soutenir d’autres activités de renforcement des capacités dans les pays en développement, conformément à l’objectif général du programme arrêté par le GIEC.

La décision prie le Comité scientifique de continuer à donner la priorité aux bourses de troisième cycle et de post-doctorat dans les pays en développement et d’en accroître le financement, et d’étudier les moyens de renforcer le Programme de bourses, notamment en continuant à tirer des enseignements des autres programmes de bourses, des établissements universitaires, des organisations observatrices et des donateurs et à coopérer avec eux, afin d’accroître le financement accordé aux scientifiques de pays en développement et de résoudre les difficultés administratives rencontrées par le Programme de bourses jusqu’à présent.

La décision indique que le fait d’employer des scientifiques de pays en développement comme scientifiques contribuant aux chapitres du sixième cycle d’évaluation est un bon moyen de:

renforcer leurs capacités;
les impliquer dans les travaux du GIEC;
leur permettre de se joindre à un réseau d’homologues pouvant appuyer leur développement professionnel; et
faire progresser leur carrière en tant que scientifiques respectés dans leur domaine.

La décision prie donc le Comité scientifique d’envisager d’utiliser le Programme de bourses pour compléter le soutien actuel accordé aux étudiants en doctorat en couvrant les frais de déplacements et les honoraires de scientifiques de pays en développement en début de carrière, afin qu’ils assument le rôle de scientifiques contribuant aux chapitres du sixième cycle d’évaluation. La décision stipule en outre que les scientifiques contribuant aux chapitres doivent être sélectionnés selon un processus d’appel d’offres et de sélection ouvert et transparent, géré par les UAT.

RAPPORTS D’ÉTAPE

Les rapports d’étape ont été présentés en séance plénière mercredi 14 mars.

Rapport spécial sur un réchauffement planétaire de 1,5º C: La Coprésidente du GTI Masson-Delmotte a présenté le rapport d’étape du RS15 (IPCC-XLVII/INF.6). Elle a indiqué que le processus d’examen de la première ébauche a reçu 12 895 commentaires de près de 500 éditeurs, et que 126 auteurs contributeurs ont été adjoints pour apporter leur aide à la deuxième ébauche, qui a reçu près de 30 000 commentaires. Elle a informé le Groupe que six auteurs principaux/éditeurs réviseurs se sont retirés et ont été remplacés, et a signalé une demande visant la tenue d’une réunion supplémentaire pour travailler sur le RID, en indiquant que cette demande sera portée à l’attention de l’ESF.

Les Philippines ont réclamé un message clair dans le RS15, notamment sur la question de savoir si l’objectif de 1,5° C est réalisable et sur les conséquences éventuelles s’il n’était pas atteint. Le Mali a proposé qu’une synthèse des observations résultant de l’examen figure dans le rapport d’étape. Masson-Delmotte a répondu qu’une grande partie des commentaires réclamait un texte plus bref, incisif, clair et ciblé et l’expression d’une certitude plus grande en ce qui concerne les affirmations.

Le Comité consultatif mondial des Amis a demandé que le RID reflète l’étendue des nouvelles recherches visant à mieux comprendre comment le comportement humain peut contribuer à lutter contre les changements climatiques.

La Fédération de Russie a déclaré que le RS15 devrait détailler les dangers d’un passage de 1,5° C à 2° C ainsi que les coûts d’une atténuation permettant de contenir la hausse de la température de la planète en dessous de 1,5° C.