Daily report for 7 June 2011
El martes por la mañana, fueron convocados los plenarios de apertura del Grupo de Trabajo Especial sobre Nuevos Compromisos de las Partes del Anexo I en el marco del Protocolo de Kyoto (GTE-PK) y el Órgano Subsidiario para la Implementación (OSE). Por la mañana y la tarde, tuvo lugar el plenario de apertura del Grupo de Trabajo Especial sobre Cooperación a Largo Plazo en el marco de la Convención (GTE-CLP). El grupo de contacto del GTE-CLP también se reunió por la tarde. El plenario de apertura del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico (OSACT) permaneció suspendido durante todo el día.
GTE-PK
Al abrir el GTE-PK 16, el Presidente Adrian Macey (Nueva Zelanda) recordó la agenda y la nota de escenario adoptada en Bangkok, y la nota de escenario para esta reunión (FCCC/KP/AWG/2010/18/Add.1 y FCCC/KP/AWG/2011/1-3). También destacó que Andrea García-Guerrero (Colombia) condujo consultas con grupos regionales sobre la elección de un relator y que la elección se realizará durante el plenario de cierre del GTE-PK. Y presentó el informe del taller del GTE-CLP sobre la mitigación en los países desarrollados (FCCC/KP/AWG/2011/7).
La Secretaria Ejecutiva de la CMNUCC, Christiana Figueres, destacó que, más allá de las faltas de financiamiento, la Secretaría ha realizado evaluaciones técnicas de las presentaciones de las Partes del Anexo I sobre niveles de referencia de la ordenación forestal, según lo ordenado por la Decisión 2/CMP. 6 (uso de la tierra, cambio en el uso de la tierra y silvicultura). El Presidente del GTE-PK, Macey, subrayó la necesidad de resolver cuestiones políticas clave y avanzar sobre cuestiones técnicas. También propuso que el GTE-PK continúe el trabajo en un único grupo de contacto sobre los nuevos compromisos de las Partes del Anexo I.
DISCURSOS DE APERTURA: Argentina, por el G-77/CHINA, reiteró su preocupación por lo lento de los avances en relación con el segundo período de compromisos, haciendo hincapié en la necesidad de reducir la brecha entre las promesas y lo que la ciencia y la responsabilidad histórica requieren. Hizo hincapié en que es fundamental que haya voluntad política para que se pueda hacer avanzar las cuestiones técnicas y dijo que no se debe socavar la relevancia del Protocolo de Kyoto.
Australia, por el GRUPO PARAGUAS, pidió un nuevo y efectivo régimen climático global y una conversación sobre la contribución del Protocolo de Kyoto a dicho sistema. También identificó elementos del Protocolo de Kyoto que deberían formar parte de las bases de un marco comprehensivo basado en reglas, y pidió un acuerdo pragmático que las Partes sean capaces de ratificar.
La UNIÓN EUROPEA (UE) reiteró su voluntad de considerar un segundo período de compromisos en línea con sus condiciones previamente establecidas, incluyendo un nivel general de ambición suficiente para alcanzar la meta de 2ºC. Granada, por AOSIS, pidió centrarse en las Partes que desean entra en un segundo período de compromisos del Protocolo de Kyoto y que se explore si y cómo se han cumplido o se pueden cumplir sus condiciones. Asimismo, hizo hincapié en la necesidad de aporte político, y dijo que las cuestiones técnicas y legales deberán ser discutidas cuando ya se hayan dado los pasos previos.
la República Democrática del Congo, por el GRUPO DE ÁFRICA, dijo que es “absolutamente esencial” llegar a un el acuerdo sobre un segundo período de compromisos en Durban. También expresó su preocupación por el lento avance y la falta de compromiso con un segundo período de compromisos por parte de varias Partes del Protocolo. Papúa Nueva Guinea, por la COALICIÓN DE NACIONES DE BOSQUES TROPICALES, identificó la creación de un nuevo mecanismo en el marco del Protocolo como el modo más efectivo de implementar la REDD+.
México, por el GRUPO DE INTEGRIDAD AMBIENTAL (EIG), expresó su compromiso por trabajar para concluir pronto la tarea del GTE-PK de modo de evitar una brecha entre los dos períodos de compromisos, y destaco al mismo tiempo los vínculos entre las dos vías.
Gambia, por los PMA, hizo hincapié en la necesidad de resolver todas las cuestiones pendientes en Bonn. También recordó a las Partes que se están distanciando del Protocolo que los mecanismos de flexibilidad son una parte integral del mismo, e hizo hincapié en la necesidad de continuar con el Mecanismo para el Desarrollo Limpio (MDL) y el Fondo para la Adaptación.
Egipto, por el GRUPO ÁRABE, destacó al Protocolo como el instrumento jurídico más importante que existe para tratar el cambio climático y recordó a los países del Anexo I que deben respetar su compromisos legal con un segundo período de compromisos.
Bolivia, por la ALIANZA BOLIVARIANA PARA LAS AMÉRICAS (ALBA), señaló que Cancún fue un paso hacia atrás para el GTE-PK y pidió que haya un acuerdo sobre un segundo período de compromisos en Durban.
MÉXICO, como Presidencia de la CP/RP, identificó la necesidad de evitar una brecha entre los períodos de compromisos y dijo que ambas vías deberían ser mantenidas como el trabajo de las Partes para llegar a un acuerdo. En el camino hacia Durban, SUDÁFRICA, como Presidencia entrante, destacó los desafíos pero expresó también su optimismo porque las conversaciones continuarán inculcando confianza en el proceso de la CMNUCC. También destacó la necesidad de negociar y ceder ante los problemas más complejos, para evitar un “unilateralismo competitivo”.
TUVALU sostuvo que la propuesta revisada del Presidente sobre los nuevos compromisos de las Partes del Anexo I (FCCC/KP/AWG/2010/CRP.4/Rev.4) no conforma una base adecuada para el nuevo trabajo e hizo hincapié en que las negociaciones deberían ser realizadas sólo por aquellas Partes que pretenden continuar participando en el Protocolo de Kyoto.
La RED DE ACCIÓN CLIMÁTICA (CAN) hizo hincapié en la importancia de la meta de 1.5ºC, aumentando las prometas y garantizando que las metas cuantificadas de reducción de emisiones sean equitativas y justas. La Asociación Internacional de Comercio de Emisiones, por las Grandes Organizaciones no Gubernamentales Internacionales (BINGO), señaló que el MDL y la implementación conjunta (JI) son resultados “tangibles” que deberían ser garantizados y desarrollados junto con el acuerdo a largo plazo, e instó a evitar la brecha entre los períodos de compromisos.
Freedom for Debt (Libertad de las deudas), por las ONG AMBIENTALES, subrayó lo inadecuado de las promesas actuales para cumplir con la meta de advertencia. La Federación Noruega para el Ambiente y el Desarrollo (NFED), por ONG DE LA JUVENTUD, pidió un claro liderazgo de las Partes del Anexo I y una “carrera hacia la cima”.
OSE
CUESTIONES DE ORGANIZACIÓN: El Presidente del OSE, Robert Owen-Jones (Australia) abrió la sesión. Explicó que, en base a las extensas consultas con las Partes, se había emitido una agenda provisional revisada (FCCC/SBI/2011/1/Rev.1), pero que las Partes aún no estaban listas para adoptar la agenda en su totalidad. Propuso, entonces, que las Partes comiencen el trabajo sobre los siguientes temas de la agenda provisional: el mecanismo financiero; el Artículo 6 de la Convención (educación, capacitación y concientización pública); los Artículos 4.8 y 4.9 de la Convención (implementación de la Decisión 1/CP.10 sobre el programa de trabajo de Buenos Aires); el Artículo 3.14 del Protocolo (efectos adversos de las medidas de respuesta); tecnología, creación de capacidades en el marco de la Convención y el Protocolo; enmiendas al Protocolo en relación con el cumplimiento; apelación en contra de las decisiones de la Junta Ejecutiva del MDL; arreglos para las reuniones intergubernamentales; y asuntos administrativos, financieros e institucionales. El Presidente del OSE, Owen-Jones, dijo que luego continuarían las consultas sobre las cuestiones pendientes, con vistas a adoptar la agenda en una fecha posterior.
Gambia, por los PMA, apoyada por la República Democrática del Congo, por el GRUPO DE ÁFRICA, y NICARAGUA, se opusieron a la adopción de la agenda sin el ítem de la agenda sobre los planes nacionales de adaptación para los PMA, tal como dispone la Decisión 1/CP.16. ARABIA SAUDITA dijo que el ítem sobre el foro de la implementación de las medidas de respuesta también debería ser incluido, señalando que continuar haciendo consultas sobre algunos ítems implicaba que esos ítems quedaran en suspenso. La UE expresó su preferencia por todos los ítems que deberán ser considerados como “un paquete comprehensivo” y advirtió en contra de “aislar” ciertos temas.
Al destacar el papel central que tiene la adaptación para los países en desarrollo y la necesidad de equilibrio, COLOMBIA, apoyó la propuesta del Presidente como un camino positivo y pragmático hacia delante. Granada, por AOSIS, y AUSTRALIA también apoyaron la propuesta, y AUSTRALIA dijo que “los gobiernos no pueden solventar otra agenda de seis millones de dólares”. BOLIVIA solicitó que se asiente en el registro de la reunión que la Decisión 1/CP.16 fue adoptada a pesar de la formal y explícita objeción de una de las Partes de la Convención.
SUDÁFRICA propuso que se agregue un ítem de la agenda sobre un foro acerca del impacto de la implementación de las medidas de respuesta y un ítem modificado de la agenda acerca de los planes nacionales de adaptación (ítem 8) a la lista de ítems sobre los que comenzará el trabajo, mientras se esperan las consultas sobre las cuestiones pendientes. También propuso que se enmiende el ítem 8 de modo que se titule “modalidades y directrices de un proceso que permita que los PMA formulen e implementen planes nacionales de adaptación, que podrían ser utilizados por otros países en desarrollo”. AUSTRALIA y EE.UU. se opusieron a esta propuesta, haciendo hincapié en que no refleja equilibrio. En tanto, TANZANIA y ARABIA SAUDITA apoyaron la propuesta.
El Presidente del OSE, Owen-Jones anunció entonces que haría consultas informales sobre los ítems pendientes de la agenda por la tarde y reiteró su propuesta original. Los PMA y ARABIA SAUDITA se opusieron a esta propuesta. Tras destacar la falta de consenso sobre el camino a seguir, el Presidente Owen-Jones dijo que por a tarde continuarían las consultas informales sobre la agenda y suspendió la reunión.
GTE-CLP
Al abrir la sesión reanudada del GTE-CLP 14, el Presidente Daniel Reifsnyder (EE.UU) destacó que la agenda adoptada en Bangkok (FCCC/AWGLCA/2011/5) establecerá la estructura y el alcance del trabajo del GTE-CLP e incluye ambos trabajos para implementar la Decisión 1/CP.16 (resultado del trabajo del GTE-CLP) y otras cuestiones que quedaron sin resolver.
ACTIVIDADES ENTRE SESIONES: Como Presidencia de la CP, México informó sobre las actividades organizadas para facilitar las nuevas negociaciones, incluyendo: una reunión ministerial en marzo sobre la implementación de los Acuerdos de Cancún; reuniones informales con grupos de observadores; la primera reunión del Comité de Transición para el Diseño de un Fondo Verde del Clima, en abril; y un diálogo Ministerial sobre la adaptación, co-organizado con Sudáfrica, en mayo. También destacó que harían nuevas consultas en los próximos meses en cooperación con Sudáfrica.
En tanto Presidencia entrante, SUDÁFRICA anunció que habrá consultas el sábado sobre el resultado de Durban.
FRANCIA destacó la Iniciativa del Clima París-Nairobi para el acceso universal a la energía limpia en África, que tuvo su primera reunión ministerial en abril.
La Secretaría destacó las actividades del Comité de Transición para el Diseño del Fondo Verde del Clima, incluyendo su primera reunión en Ciudad de México, en abril; y su primer taller técnico en junio, en Bonn. También sostuvo que se realizaría un evento informativo independiente sobre el Comité de Transición, durante la reunión de Bonn.
En cuanto al financiamiento de rápido inicio, el Presidente del GTE-CLP, Reifsnyder, dirigió la atención a las presentaciones de las Partes y dijo que se publicaría un documento informativo después de Bonn y anunció planes para que haya una reunión informativa separada en Bonn.
DISCURSOS DE APERTURA: Argentina, por el G-77/CHINA, advirtió en contra de que se transfieran cuestiones del GTE-CLP a los OS y dijo que las cuestiones específicas que fueron enviadas a consideración del OSE en la Decisión 1/CP.16 deben entrar en un resultado equilibrado del GTE-CLP. El G-77/CHINA también hizo hincapié en la necesidad de que haya otra sesión de negociación antes de Durban.
Australia, por el GRUPO PARAGUAS, destacó que la elaboración de un nuevo régimen toma tiempo, destacando que la reunión de Durban será un nuevo paso en un proceso que puede hacer avanzar las realizaciones de Cancún. Asimismo, destacó –entre otras– la importancia de medir, informar y verificar (MIV) por parte de los países desarrollados y en desarrollo para la revisión del comienzo de 2013. Tras destacar que el logro de un nuevo acuerdo no es una posibilidad en Durban, pidió que se ponga en su lugar a las instituciones y los procesos que establecen las bases para las futuras medidas legales.
Tras destacar que la ventana de oportunidad para lograr la meta 2ºC se está cerrando, la UE remarcó la necesidad de acelerar el trabajo sobre la implementación de los Acuerdos de Cancún, en especial en relación con la mitigación. Y pidió que se aumente el nivel de ambición, hizo hincapié en la importancia de la MIV y solicitó un marco comprehensivo y jurídicamente vinculante.
Bielorrusia, por las ECONOMÍAS EN TRANSICIÓN, hizo hincapié en la importancia de la transferencia de tecnologías y la creación de capacidades.
Suiza, por el EIG, apoyó que se trabaje en un único grupo de contacto son subgrupos que se desprendan de éste; señaló la utilidad de los talleres; y pidió el temprano establecimiento de un registro y la adopción de directrices para las MMAP, tanto para las que buscan como para las que no buscan apoyo internacional.
Granada, por AOSIS, lamentó la falta de urgencia por el tratamiento del probable calentamiento de 3-4ºC, y subrayó que aunque los Acuerdos de Cancún representaban un paso hacia delante, aún carecían de alcance, sustancia y ambición.
Egipto, por el GRUPO ÁRABE, dijo que el éxito de Durban depende de que se logren resultados equilibrados basados en los principios de la Convención, incluyendo las responsabilidades comunes pero diferenciadas.
Gambia por los PMA, pidió, entre otras cosas: metas más estrictas; un marco comprehensivo; programas de adaptación a corto, mediano y largo plazo; y financiamiento a largo plazo.
La República Democrática del Congo, por el GRUPO DE ÁFRICA, pidió, entre otras cosas: el fortalecimiento de la evaluación internacional y la revisión para los países desarrollados; una decisión de la CP 17 sobre financiamiento a largo plazo y operativización del Fondo Verde del Clima; y medidas urgentes de adaptación, incluso a través del Comité de Adaptación establecido en Cancún. También dijo que la escala del financiamiento no es una suma fija, sino que depende de las medidas de mitigación tomadas.
Venezuela, por el ALBA, subrayó que el proceso es conducido por las Partes y pidió que se aumenten los esfuerzos por reconstruir la confianza y promover un espíritu de cooperación a través de consultas francas e inclusivas.
Papúa Nueva Guinea, por la COALICIÓN DE NACIONES CON BOSQUES TROPICALES, destacó que la REDD+ ofrece medidas tempranas, efectivas en términos de costos, para la mitigación del cambio climático. También pidió el desembolso de los fondos prometidos, en especial para la REDD+, y sugirió que las opciones de financiamiento para posibles cuestiones relacionadas con la REDD+ sean tratadas en el GTE-CLP, incluyendo pero no limitándose a los mecanismos de mercado.
La Cámara Internacional de Comercio, por las GRANDES ONG INTERNACIONALES, pidió -entre otras cosas– predictibilidad a través de objetivos a mediano y largo plazo, un proceso claro para el Mecanismo de Tecnología y nuevas herramientas financieras sobre los mecanismos de mercado y los mecanismos que no son de mercado.
Tras apoyar la inclusión de la agricultura en las negociaciones, la Confederación Internacional de Productores Agrícolas Orgánicos, por las ONG DE PRODUCTORES AGRÍCOLAS, subrayó la importancia de la agricultura para la seguridad alimentaria global y local.
La Confederación Internacional de Sindicatos, por las ONG DE SINDICATOS, hizo hincapié en que el establecimiento de un acuerdo justo y ambicioso es el único camino para la protección de los trabajadores vulnerables, destacando que no hay posibilidad de que haya justicia social en medio de un caos climático.
ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO: El Presidente del GTE-CLP, Reifsnyder, propuso entonces la organización del trabajo (FCCC/AWGLCA/2011/5), y los delegados acordaron que realizarían el trabajo sustancial sobre todos los ítems en un único grupo de contacto. Reifsnyder instó a las Partes a proponer un proyecto de texto para facilitar las negociaciones y destacó que se realizarían reuniones de inventario del grupo de contacto para informar a las Partes y observadores sobre los avances.
GRUPO DE CONTACTO SOBRE GTE-CLP: Por la tarde, el Presidente del GTE-CLP, Reifsnyder, abrió el grupo de contacto. Propuso que se realice el trabajo del grupo de contacto a través de consultas informales sobre: una visión compartida, coordinado por la Vicepresidente del GTE-CLP Margaret Mukahanana-Sangarwe (Zimbabwe); la mitigación de los países desarrollados, coordinado por Christian Pilgaard (Dinamarca) y José Alberto Garibaldi Fernández (Perú); las MAMP, coordinadas por Pilgaard y Garibaldi Fernández; REDD+, coordinado por Antonio Gabriel La Viña (Filipinas); enfoques sectoriales y medidas específicas por sector, coordinados por George Mulama Wamukoya (Kenya): varios enfoques, incluyendo oportunidades para la utilización de mercados para mejorar la efectividad en términos de costos, y promover, las medidas de mitigación, coordinado por Giza Gaspar Martins (Angola); medidas de respuesta, coordinado por Alfred Ndungu Gichu (Kenya); adaptación, coordinado por Kishan Kumarsingh (Trinidad y Tobago); financiamiento, coordinado por Georg Børsting (Noruega) y otro coordinador aún no determinado; transferencia de tecnologías, coordinado por Jukka Uosukainen (Finlandia); creación de capacidades, coordinado por Uosukainen; revisión, coordinado por la Vicepresidente del GTE-CLP, Mukahanana-Sangarwe; opciones legales para el resultado acordado, coordinado por María del Socorro Flores (México); y otros asuntos, economías en transición y países con circunstancias especiales, coordinado por Kunihiko Shimada (Japón).
El Presidente del GTE-CLP, Reifsnyder, indicó que vigilaría el avance de los grupos informales, y les brindaría orientación; y sostuvo que el grupo de contacto del GTE-CLP mantendrá reuniones de inventario regulares.
FILIPINAS pidió aclaraciones sobre cómo se incluirían dentro del trabajo del GTE-CLP las sesiones informativas sobre el trabajo del Comité de Transición y el financiamiento de rápido inicio. También hizo hincapié en que el texto debería ser brindado principalmente por las Partes, y que los coordinadores sólo deberían brindar textos a solicitud de las Partes. El Presidente del GTE-CLP, Reifsnyder, aclaró que no existe un vínculo formal entre las sesiones informativas y el trabajo del GTE-CLP. También acordó que, en primera instancia, el texto debe provenir de las Partes.
TUVALU expresó preocupación por el modo en que se realizaron las consultas sobre REDD+ en Cancún, destacando que no se convocó a reuniones de grupo de contacto para considerar la cuestión o aprobar conclusiones o documentos. Tras hacer hincapié en la necesidad de transparencia e inclusión, propuso –con el apoyo de BOLIVIA y NICARAGUA, que las discusiones sobre REDD+ deban realizarse en grupos de contacto, en vez de en un subgrupo o en consultas informales, para garantizar la participación de los pueblos indígenas y otros sectores interesados, y que los coordinadores deberían ser seleccionados entre los representantes de países que no tengan intereses materiales o financieros en los resultados de REDD+. El Presidente del GTE-CLP, Reifsnyder, destacó que la REDD+ incluye más que sólo el financiamiento de la REDD+, y que por ese motivo se propuso un grupo informal que considere ampliamente las cuestiones relacionadas con la REDD+.
EE.UU. subrayó que las reuniones de inventario deberían brindar información sobre los avances, permitiendo que los observadores participen. También dijo que las Partes podrían decidir si permiten a los observadores que participen de los grupos informales. PAPÚA NUEVA GUINEA –con GUYANA, SURINAM y CAMERÚN– apoyó la propuesta del Presidente del GTE-CLP. Y PAPÚA NUEVA GUINEA destacó que TUVALU no representa a los países forestados. Asimismo, indicó que su país no apoya las tácticas de Tuvalu de apuntar a países, como Noruega, que están brindando liderazgo sobre esta cuestión.
El Presidente del GTE-CLP, Reifsnyder, recordó que depende de las Partes, en cada grupo informal, decidir si lo abren o no a la participación de los observadores. Y propuso que las Partes se reúnan en el grupo informal sobre REDD+ y decidan si permitir o no observadores. Tras señalar que ya existe suficiente preocupación en torno de la transparencia y la inclusión, dijo que le sorprendería que los observadores no sean autorizados para ingresar a las reuniones. Finalmente, el Presidente Reifsnyder agregó que si la cuestión no se resuelve de manera satisfactoria, puede ser tratada durante la reunión de inventario del grupo de contacto.
EN LOS PASILLOS
De algún modo, el martes fue un día más ocupado en Bonn ya que comenzó el trabajo sobre las cuestiones a largo plazo de los dos GTE. Durante los plenarios de apertura, varios delegados expresaron su preocupación por la falta de ambición sobre la mitigación. Varios de ellos también dirigieron la atención hacia los datos publicados recientemente por la Agencia Internacional de Energía que muestra que en 2010, las emisiones de gases de efecto invernadero fueron más altas que nunca.
En busca de soluciones, muchos asistieron a un evento especial realizado a la hora del almuerzo por el OSACT y el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (PICC) sobre el Nuevo informe Especial del PICC acerca de las Fuentes Renovables de Energía y la Mitigación del Cambio Climático. Aunque el informe afirma el creciente aumento de emisiones, también le dio a los delegados motivos de optimismo. En sus mensajes el PICC sostiene que el potencial técnico de energías renovables excede la actual demanda y que el aumento de las energías renovables no es un desafío técnico sino económico. El informe también dirige la atención al papel que las energías renovables pueden jugar en el logro de los escenarios de estabilización bajos. “Fue un evento interesante”, comentó un negociador, “pero también mostró que debemos trabajar mucho más duro sobre la mitigación en las negociaciones”.
Mientras tanto, la batalla sobre las agendas del OSE y OSACT se metió en el día dos. Por la mañana, el OSE comenzó e intentó avanzar, pero pronto fue forzado a retroceder a consultas informales, que continuaron hasta bien entrada la noche. Al final de la tarde, el Presidente de OSACT, Konaté, anunció que, pese a que la cuestión sobre la REDD de la agenda de OSACT había quedado resuelta, las discusiones sobre el foro acerca de las medidas de respuesta continuaban. En los pasillos algunos negociadores informaron que uno de los puntos difíciles en relación con la agenda del OSE era la MIV, y que el ítem de la agenda propuesto sobre el foro de las medidas de respuesta resultaba controversial para ambas agendas. Un exasperado experto técnico se preocupó porque “las cuestiones técnicas están siendo retenidas como rehenes de los debates políticos”. En tanto, otro experimentado negociador destacó la “proliferación de medidas de respuesta” en la agenda. A medida que la tarde se fue tornando noche, el foco se fue colocando sobre el atestado fondo de la sala donde las cuestiones que parecían sin solución serían resueltas, y un impaciente negociador sugirió que se les envíe el equipo de SWAT para liberar a las agendas rehenes.
Este número del Boletín de Negociaciones de la Tierra © <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Tomilola “Tomi” Akanle, Asheline Appleton, Kati Kulovesi, Ph.D., Eugenia Recio, Anna Schulz, y Liz Willetts. Editora Digital: Leila Mead. Traducción al Español: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de los Servicios de Información del IIDS: Langston James “Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. Los donantes permanentes del Boletín son el Gobierno de los Estados Unidos (a través del Buró de Océanos y Asuntos Ambientales y Científicos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canadá (a través del CIDA), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Ministerio Federal para la Cooperación Económica y el Desarrollo de Alemania (BMZ), el Ministerio de Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania (BMU), la Comisión Europea (DG-ENV), y el Ministerio de Medio Ambiente, Territorio y Mar de Italia. El soporte financiero general del Boletín durante el año 2011 es brindado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega, el Gobierno de Australia, el Ministerio de Medio Ambiente de Suecia, el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda, SWAN Internacional, la Oficina Federal para el Medio Ambiente de Suiza (FOEN), el Ministerio de Asuntos Exteriores de Finlandia, el Ministerio de Medio Ambiente de Japón (a través del Instituto para las Estrategias Ambientales Mundiales - IGES), el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón (a través del Instituto de Investigación Mundial sobre Progreso Industrial y Social - GISPRI), y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). La financiación para la traducción al francés del Boletín es provista por el Gobierno de Francia, la Región de Valonia de Bélgica, la provincia de Québec, y la Organización Internacional de la Francofonía (OIF e IEPF). La financiación para la traducción al español del Boletín es provista por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino de España. Las opiniones expresadas en el Boletín pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o sus auspiciantes. Está permitida la publicación de extractos del Boletín en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita académica. Para obtener información acerca del Boletín o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de los Servicios de Información del IIDS por correo electrónico <kimo@iisd.org>, teléfono: +1-646-536-7556 o en 300 East 56th St., 11D, New York, New York 10022, USA. El equipo del Boletín de Negociaciones de la Tierra en las Conversaciones de Bonn sobre Cambio Climático - junio 2011 puede ser contactado por correo electrónico escribiendo a <kati@iisd.org>. 代表団の友