Daily report for 18 March 2010
El Foro 2010 de la Asociación de Fondos de Inversión en el Clima (CIF, por sus siglas en inglés) comenzó el jueves 18 de marzo de 2010, en las oficinas del Banco de Desarrollo de Asia (ADB) en Manila, Filipinas. Por la mañana, hubo un plenario de apertura, al que siguió una presentación del plenario y un Diálogo de los Sectores Interesados. Por la tarde, hubo sesiones paralelas sobre el Fondo para la Tecnología Limpia (CTF) y el Programa de Inversión en Bosques (FIP).
PLENARIO DE APERTURA
Katherine Sierra, Copresidenta del Foro y Vicepresidente de la Red para el Desarrollo Sostenible del Banco Mundial, abrió el Foro 2010 de la Asociación. Naderev Saiño, Filipinas, fue elegido Copresidente del Foro. Haruhiko Kuroda, Presidente del ADB dijo que las respuestas al cambio climático deberían derribar las barreras del conocimiento, y que requieren alianzas fuertes y de amplio alcance entre organizaciones, sectores y fronteras.
Heherson Alvarez, Comisionado y Vicepresidente de la Comisión Nacional Filipina del Cambio Climático, dijo que a pesar de que la promesa de US$ 6 mil millones hecha de EE.UU. era muy impresionante, ese monto era minúsculo en comparación con los cientos de miles de millones de dólares estadounidenses necesarios.
Preety Bhandari, Secretaría de la CMNUCC, hizo hincapié en la necesidad de cooperación financiera a largo, señalando que se deberán utilizar corrientes existentes y nuevas de financiamiento, sin comprometer la función central del proceso de negociación multilateral.
La Copresidenta Sierra informó brevemente sobre los antecedentes del CIF, destacando sus dos fondos: el Fondo para la Tecnología Limpia (CTF) y el Fondo Estratégico sobre el Clima (SCF); y explicó que la finalidad del Foro 2010 de la Asociación es compartir las lecciones aprendidas hasta ahora en la implementación del CIF, así como tomar nota de los vacíos y eventualmente llenarlos.
VOCES DE LOS SECTORES INTERESADOS
PRESENTACIÓN PLENARIA: MIRANDO HACIA LAS LECCIONES APRENDIDAS EN EL CIF: TEMAS EMERGENTES PARA EL APRENDIZAJE: Ann Quon, ADB, moderó esta sesión. James Rachter, de la Universidad de Toronto, presentó una síntesis de un estudio sobre las lecciones aprendidas del diseño y las primeras actividades del CIF. Dijo que el CIF está tratando de hacer grandes cosas rápidamente, y que el conocimiento debe ser “utilizable” para aquellos que trabajan en el clima y el desarrollo.
Radner discutió, entre otras cosas, el cambio transformacional a través de: la integración del conocimiento experto para encontrar soluciones efectivas; la experimentación con nuevas ideas para romper las barreras y establecer programas plausibles de ser repetidos; y un financiamiento a través de concesiones para atraer a los inversores. Asimismo, se refirió a: al alineamiento de los objetivos del clima y el desarrollo; la velocidad y profundidad de la CIF; y el establecimiento de relaciones y confianza entre los sectores interesados.
PANEL DE DISCUSIÓN DE LOS SECTORES INTERESADOS DEL CIF: Zaheer Fakir, Sudáfrica, hizo hincapié en que el CIF no sólo ayuda a estimular las inversiones en tecnologías limpias, sino también las capacidades de desarrollo, incluso en las comunidades rurales. En cuanto a los desafíos, Fakir señaló que existe un conocimiento insuficiente del CIF, especialmente entre los sectores interesados no directamente involucrados en el proceso, e instó a que se creen mecanismos para que se puedan escuchar las voces de una mayor cantidad de interesados.
Bhola Bhattarai, Federación de Usuarios Comunitarios de los Bosques, Nepal (FECOFUN), destacó la falta de claridad sobre el papel de la sociedad civil y otros observadores, y pidió –entre otras cosas– un foco más fuerte en los países y comunidades vulnerables, y apoyo para ellos; y equidad en el desembolso de fondos y la toma de decisiones.
Juan Carlos Juntiach, del Órgano Coordinador de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca del Amazonas (COICA), pidió que aumente el intercambio entre los pueblos indígenas y los bancos multilaterales de desarrollo (BMD), hizo hincapié en la importancia de la ordenación forestal tradicional, y propuso que se le dé a diferentes grupos la posibilidad de implementar sus propios programas en el marco del CIF.
Vicky Seymour, RU, dijo que el CIF debería ser una institución que aprende lecciones. Tras solicitar a los Comités del Fondo Fiduciario que escuche las discusiones y propuestas, hizo hincapié en la necesidad de acelerar los procesos sin perder el enfoque amplio, permitir un acceso más fácil para los interesados, e involucrar al sector privado en el diseño de programas.
Barbara Black, del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible, hizo hincapié en la necesidad de: alcanzar al sector privado de manera global, en especial en los países en desarrollo; involucrar al sector privado en el diseño de fondos de inversión y los planes de inversión de los países; y cubrir los vacíos de conocimiento sobre cuestiones diversas y el acceso a los fondos.
Smita Nakhooda, Instituto de Recursos del Mundo, subrayó que es necesario contar con nuevas formas de unión del conocimiento experto colectivo. También dijo que el CIF estaba tratando de definir qué constituye el cambio climático y qué el desarrollo, y destacó los vínculos entre ambos, así como el futuro del financiamiento climático y el vacío que puede llenar. Y destacó el papel clave de la participación creativa en la superación de las barreras políticas y de gobierno.
Warren Evans, Banco Mundial, destacó –entre otras cosas– que: el CIF requiere un enfoque de participación diferente de aquel del trabajo normal del desarrollo; los pueblos indígenas viven dentro de límites diferentes que los gobiernos; y que la agenda del cambio climático ha unido a los BMD de manera más efectiva. Mirando hacia delante, Evans preguntó, entre otras cosas, cómo pueden optimizarse en tiempo real las lecciones aprendidas; y de qué manera pueden llegar los mensajes del CIF al sistema de las NU y a aquellos que desarrollarán los grandes fondos, como el Fondo Verde.
DISCUSIONES DEL PLENARIO: La Fundación World Harmony hizo hincapié en que la implementación del CIF no debería estar divorciada del gran sistema de las NU. El Consejo Nacional de Indonesia sobre el Cambio Climático cuestionó el foco en la mitigación, destacando las urgentes necesidades de adaptación en la mayoría de los países en desarrollo. Radner dijo que la adaptación es por definición un proceso más lento, y sugirió que el proceso del CID puede contribuir con experiencias tempranas de aprendizaje. Evans señaló que existe insuficiente información acerca de los impactos del cambio climático, y explicó que el PPCR busca ayudar a los países a integrar consideraciones de resiliencia climática en el proceso de desarrollo.
Al referirse a la presentación de Radner, un representante de una ONG lamentó la falta de participación de la sociedad civil en el diseño de los programas de los países. Radner sugirió el establecimiento de un foro regional para ayudar a reunir a los sectores interesados y a los gobiernos de una forma menos centralizada, y dijo que el CIF puede ayudar a que se compartan experiencias entre los diferentes países. Greenpeace dijo que ahora los BMD están tratando de resolver los problemas que ayudaron a crear, incluyendo aquellos relacionados con el desarrollo de combustibles fósiles y los bosques. También se refirió a la cuestión de la coherencia dentro del Banco Mundial, y preguntó qué estaba haciendo el Banco Mundial para garantizar que las intervenciones del CIF no sean deshechas por otros proyectos financiados por el Banco. La Copresidenta Sierra respondió que las agendas del desarrollo sostenible y el cambio climático son ahora fuerzas conductoras que se filtran en todo el trabajo del Banco, aunque los resultados aún no estén a la vista. También dijo que en el pasado la finalidad del Banco era aumentar el acceso a la energía, sin tener en cuenta las diferentes tecnologías, pero que ahora el objetivo había cambiado y los programas de energías renovables se habían triplicado. Finalmente, tras destacar los desafíos planteados en el sector forestal, dijo que el Banco buscaba reducir los impactos sobre la diversidad biológica y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
El Foro de las ONG sobre el ADB afirmó que el estudio de Radner partía de una suposición incorrecta porque igualaba a la propiedad de los países con la propiedad de los gobiernos. Los participantes también plantearon cuestiones relacionadas con, entre otras cosas: los países con ingresos medios que son dejados fuera del proceso; la falta de énfasis en la justicia climática dentro del proceso del CIF; si las organizaciones, además de los gobiernos, pueden recibir financiamiento; políticas claras de financiamiento que garanticen la equidad en los flujos financieros; e inversiones consistentes y sostenibles, en lugar de inversiones que sólo busquen reaccionar a los precios del petróleo y otras materias primas.
SESIONES DEL PROGRAMA DEL CIF
FONDO DE LA TECNOLOGÍA LIMPIA (CTF): Ambientes habilitantes: Incentivos, consistencia y transparencia: Esta sesión fue moderada por Shilpa Patel, Corporación Financiera Internacional (IFC). Ella explicó que el objetivo del panel era que los participantes del sector privado discutan sobre los motores y las limitaciones de las inversiones en tecnologías limpias.
Frank Fass-Metz, Cooperación Alemana para el Desarrollo (GTZ), subrayó que el CTF puede contribuir a la superación de las barreras que enfrenta la inversión permitiendo el desarrollo de políticas reguladoras ambientales, sectoriales y de incentivos que propicien las tecnologías limpias. Marcondes Moreilla de Araujo, Brasil, hizo hincapié en algunos de los esfuerzos realizados por su país para crear ambientes habilitantes para las tecnologías limpias, como la Política Nacional sobre Cambio Climático, que incluye el objetivo de aumentar la participación de las energías renovables en la matriz energética general del país. Jean-Pascal Tranié, Fondo Privado de Inversión Aloé, subrayó la necesidad de desarrollar e implementar ambientes reguladores efectivos. Gary Pienaar, Instituto para la Democracia en África, hizo hincapié en los ambientes políticos claros y las agendas nacionales transformadoras –acordadas y ambiciosas– como elementos clave de ambientes habilitantes.
En la discusión subsiguiente, Senegal destacó las consecuencias sociales de la energía verde, sosteniendo que en muchos países africanos la generación de carbón sigue siendo la opción de menor costo, mientras que la energía verde es muy costosa. Honduras hizo hincapié en la necesidad de cambiar las actitudes y el comportamiento de los usuarios finales de energía y el sector privado. En respuesta, Pienaar dijo que en Sudáfrica, se ofrecen incentivos que promueven el pasaje hacia energías renovables, y citó como ejemplo las negociaciones en curso con el CTF para subsidiar el costo de un millón de calentadores de agua solares en Sudáfrica. Egipto señaló que cuando se transfieren tecnologías, se debe considerar si tales tecnologías son apropiadas para cada país en especial. Tanzania apuntó a la necesidad de considerar la seguridad alimentaria y el ambiente cuando se debate sobre energías limpias.
Acceso al financiamiento: Creación de modelos financieramente sostenibles: Masatsugu Asakawa, Japón, hizo hincapié en la necesidad de movilizar el financiamiento privado para promover las tecnologías de bajo consumo de carbono brindando incentivos como préstamos concesivos a través del financiamiento público. Özgür Pehlivan, Turquía, subrayó que la falta de créditos apropiados, la limitada capacidad técnica y la mala concepción de los riesgos y beneficios de las tecnologías limpias, son barreras de mercado. Michael Gurin, Sol Xorce, dijo que su compañía de energía solar ha tratado de crear un producto y una tecnología que no dependa de la regulación, ya que ésta tienden a ser una barrera para el crecimiento. El Banco Africano para el Desarrollo presentó las lecciones aprendidas en la preparación en curso del plan de inversión de Nigeria.
En la discusión subsiguiente, un participante hizo hincapié en la importancia de garantizar los compromisos financieros del sector público antes de considerar la participación del sector privado, que con frecuencia es voluntaria e impredecible. Tras destacar la necesidad de un equilibrio entre el financiamiento público y el privado, Asakawa sostuvo que el financiamiento público no es necesariamente más predecible que el financiamiento privado.
PROGRAMA DE INVERSIÓN EN BOSQUES (FIP): colaboración institucional para la REDD+ a nivel nacional: Esta sesión fue moderada por Hosny El Lakany, Universidad de British Columbia. Werner Kornexl, Banco Mundial, destacó la coherencia entre el FIP y el Fondo Cooperativo sobre el Carbono de los Bosques (FCPF) en términos de contribución a la preparación y la creación de capacidades, y de brindar pagos de carbono mejorados. Kaveh Zahedi, PNUMA, dijo que las inversiones del FIP sólo pueden ser efectivas si se han cumplido requisitos de preinversión, como la eliminación de las barreras. Gustavo Fonseca, Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF), sugirió que el FIP puede ofrecer las lecciones aprendidas con respecto a: el aumento de la escala de la protección solar a un área más amplia; los límites a la creación de capacidades; posibles impactos en el terreno; y el empuje de las inversiones privadas. Juan Carlos Jintiach, COICA, pidió que aumente el reconocimiento a los pueblos indígenas que se preocupan por los bosques y destacó su esfuerzo en compartir el conocimiento. Hadi Pasaribu, Indonesia, dijo que el FIP puede facilitar las actividades en terreno de preparación de la REDD+. Tras destacar que el principal desafío es la creación de canales que absorban el financiamiento disponible para la REDD+, Andreas Dahl-Jørgensen, Noruega, pidió un proceso legítimo y transparente, que incluya a los países interesados, la sociedad civil y los pueblos indígenas.
Luego los participantes se dividieron en grupos e informaron sobre la necesidad, entre otras cosas, de: apoyo a las comunidades locales y los pueblos indígenas en la creación de estrategias nacionales de FIP; un enfoque holístico hacia la REDD+; la mejora de la coordinación entre países; la transparencia en la participación en los beneficios de la REDD+; el apalancamiento de las inversiones privadas; y el apoyo a las actividades económicas basadas en los bosques.
FIP y Aumento de la escala de las actividades de REDD+ a nivel nacional: Bhola Bhattarai, FECOFUN, compartió experiencia en torno a la creación de un foro de múltiples sectores interesados en la REDD+, en Nepal. Donald Kanak, FVS, pidió mayores esfuerzos en el apalancamiento de fuentes adicionales de financiamiento, sugiriendo que el sector privado necesita coherencia en los mecanismos y certidumbres con respecto a la demanda futura. Thaís Linhares Juvenal, Brasil, dijo que el logro de los diferentes objetivos de la REDD+ requiere diferentes formas de fondos e instrumentos financieros, y propuso que el FIP tenga un papel fundamental en la combinación de los fondos privados y públicos. Marco Antonio Fujihara, Key Asociados, propuso que el FIP actúe como iniciativa constructora a través de la creación de alianzas público-privadas y la provisión de una perspectiva de inversión.
Durante el debate subsiguiente, UN-REDD preguntó cómo se puede asegurar que las inversiones a gran escala del FIP no afecten de manera negativa al sector privado o terminen subsidiando inversiones que hubieran tenido lugar de todos modos. Juvenal dijo que no existió tal riesgo en Brasil debido a que sólo existe una pequeña participación del sector privado en los bosques nativos brasileños. Un participante preguntó si Nepal había integrado las preocupaciones sobre el cambio climático en la silvicultura comunitaria y si había desarrollado indicadores para el monitoreo de tales proyectos. En respuesta a una pregunta, Juvenal dijo que aunque los proyectos de conversión son atractivos para la inversión, los costos de oportunidad de la conversión deben ser considerados. También sugirió que los pagos deben hacerse por unidades de existencias de carbono en lugar de por unidades de reducciones de emission.
SÍNTESIS DEL FORO 2010 DE LA ASOCIACIÓN DE FONDOS DE INVERSIÓN EN EL CLIMA
La síntesis del Servicio Informativo del IIDS sobre el Foro 2010 de la Asociación de Fondos de Inversión en el Clima estará disponible el lunes 22 de marzo de 2010 en: http://enb.iisd.org/crs/climate/cif2010/
El Boletín del Foro 2010 de la Asociación de FIC es una publicación del Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS) <info@iisd.ca>, editores del Boletín de Negociaciones de la Tierra © <enb@iisd.org>. Esta edición fue escrita y editada por Tomilola “Tomi” Akanle, Leila Mead, y Simon Wolf. Editor Digital: Francis Dejon. Traducción al español: Socorro Estrada. Editora: Robynne Boyd <robynne@iisd.org>. Director de los Servicios Informativos del IIDS: Langston James “Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. El financiamiento para la cobertura de esta reunión fue provisto por el Grupo del Banco Mundial. El IIDS puede ser contactado en 161 Portage Avenue East, 6th Floor, Winnipeg, Manitoba R3B 0Y4, Canada; tel: +1-204-958-7700; fax: +1-204-958-7710. Las opiniones expresadas en este Boletín pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS. Está permitida la publicación de extractos de este Boletín en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita académica. Las versiones electrónicas del Boletín son enviadas a listas de distribución por correo electrónico (en formato HTML y PDF) y pueden ser consultadas en el servidor de Linkages, en <http://enb.iisd.org/>. Para obtener información acerca del Boletín o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios Informativos del IIDS, por correo electrónico <kimo@iisd.org>, teléfono: +1-646-536-7556 o en 300 East 56th St., 11A, New York, New York 10022, USA. El equipo del IIDS en el Foro 2010 de la Asociación de Fondos de Inversión en el Clima puede ser contactado por correo electrónico escribiendo a <leila@iisd.org>.