Le représentant des Etats-Unis déclara que son pays reconnaissait la nécessité d'une action intérieure pour la lutte contre les changements climatiques et le fait que de nombreuse Parties y tiennent particulièrement. L'orateur donna un aperçu sur les programmes intérieurs en cours aux Etats-Unis et défendit les engagements 'ambitieux' pris par son pays dans le cadre du Protocole de Kyoto. Il précisa sa pensée dans ces termes: "A Kyoto, on avait reconnu que les objectifs approuvés dans l'Annexe B nécessiterait la disponibilité entière et en temps opportun des mécanismes de Kyoto. Cela est vrai aujourd'hui encore. A cet égard, les Etats-Unis regrettent la proposition avancée par l'UE de fixer un plafond quantitatif et qualitatif pour ces mécanismes…De notre point de vue, la proposition de l'UE risque de rouvrir et de déséquilibrer le "paquet" des engagements ambitieux et de remettre en question l'application souple sur laquelle tout le monde s'est mis d'accord à Kyoto.

"1. En fixant des plafonnements artificiels sur les "quantités assignées" pouvant être acquises par certaines Parties, à travers les mécanismes, et
2. en réouvrant effectivement et en diminuant les objectifs d'autres Parties."

L'orateur devait poursuivre son intervention pour suggérer que la proposition de l'UE reflétait en fait une politique "de double standard" quant à la manière dont les obligations doivent s'appliquer à l'UE et aux autres. Si les propositions de plafonnement devaient être poursuivies, elles porteraient préjudice à toutes les Parties mais également à l'environnement. Les pays en développement y seront les grands perdants en raison des restrictions placées sur les nouvelles ressources provenant du secteur privé pour les investissements canalisés à travers le MDP.

La proposition de l'UE fut également attaquée par la Nouvelle Zélande, l'Australie, le Japon, le Canada, la Fédération de Russie et la Norvège. La Nouvelle Zélande "rejetait carrément" la proposition. L'Australie réitéra son point de vue selon lequel l'imposition d'un plafonnement dans l'utilisation des Mécanismes de Kyoto risquait de rigidifier l'investissement dans le MDP. La Fédération de Russie qualifia la proposition de "mauvais cadeau" pour la CdP-5. L'Ouganda, au nom du Groupe Africain, et l'Inde, au nom du G-77/Chine, apportèrent leur soutien à l'UE.

Aucun réconfort de la part des ONG
Lors d'une réunion tenue mardi avec les représentants des ONG présentes, les délégués de l'UE exprimèrent leur déception quant à la critique formulée par ces mêmes ONG selon laquelle la formule Européenne prévoyant un plafonnement de l'utilisation des Mécanismes de Kyoto aurait pour résultat de permettre à l'UE elle-même de se retrouver avec, au moins, 65% des engagements qui sont les siens dans le cadre du Protocole de Kyoto, réalisés à travers les mécanismes de flexibilité.